Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2023 г. по делу N 10-11665/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио ..., фио, при помощниках судьи Потапенко А.С., Проскурниной К.С., Новичковой Ю.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката Чекулаева А.Г. в интересах... фио.., защитника-адвоката фио в интересах.., защитника-адвоката Филоновой О.Г. в интересах.., защитника-адвоката фио в интересах.., защитника-адвоката Фоминой И.Г. в интересах... фио.., защитника-адвоката Ляховского В.А. в интересах... фио.., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио, Ляховского В.А, Фоминой И.Г, Комягина А.Б, фио, осужденных..,... фио.., на приговор

Савеловского районного суда адрес от 1 ноября 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный: адрес, к. адрес.., женатый, с высшим образованием, не трудоустроенный, не судимый,...

а.., паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная: адрес, к. адрес родники", д. 7, кв. 1, с высшим образованием, трудоустроенная, не судимая,.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный: адрес, холостой, со средним образованием, трудоустроенный, не судимый,.., паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная: адрес, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не трудоустроенная, не судимая,.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированный: адрес, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, с высшим образованием, не трудоустроенный, не судимый,.., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный: адрес, холостой, имеющи й на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, трудоустроенный, не судимый, каждый, осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию:

-..,... а О.В, каждый, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 4 года 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

-..,..,.., каждый, в виде лишения свободы на срок 3 года, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 3 года, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

-... в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ... у..,..,... у..,..,... у..,... у... исчислен с момента прибытия каждого в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования каждого осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок принудительных работ, из расчета один день за один день;

на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ... у..,... в срок принудительных работ зачтено время задержания каждого в период с 6 июля 2020 года по 8 июля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

мера пресечения... у..,.., каждому, в виде запрета определенных действий,... у..,..,... у..,... у.., каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио.., выслушав мнение участников процесса: осужденных... фио..,..,.., Батурину..,... фио..,... фио.., их защитников-адвокатов Филонову О.Г, Фомину И.Г, фио, фио, Чекулаева А.Г, Ляховского В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

..,... а О.В,..,..,..,.., каждый, совершил осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженная с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденные..,... а О.В,..,..,..,.., каждый, вину в совершении преступления не признали.

Защитник-адвокат Бушуев Е.Н, действующий в защиту осужденной.., в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Указывает, что банковская деятельность является разновидностью предпринимательской деятельности, а решение о государственной регистрации кредитных организаций принимает Центральный банк РФ, он же осуществляет выдачу лицензий на проведение банковских операций и отзыв лицензий. Считает, что предъявленное обвинение в ходе судебного следствия своего подтверждения на нащло, при этом допрошенные свидетели и осужденные не подтвердили причастности... к совершению преступления, поскольку она занималась законной предпринимательской деятельностью.

Защитник-адвокат Ляховский В.А, действующий в защиту интересов осужденного... фио.., в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, возвратить дело прокурору. Указывает, что протоколы судебных заседаний не были своевременно изготовлены, и в приведенных в приговоре свидетельских показаниях имеются, не соответствующие действительности сведения. Кроме того, расследование дела фактически не было проведено, а предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения. В частности, следствием не получены и в материалах дела не представлены доказательства (справки ЦБ РФ) о наличии/отсутствии государственной регистрации в качестве кредитной организации, а также разрешения или лицензии на ведение банковской регистрации, а также государственной регистрации самих ООО "Адамантин", ООО "Анкор". Следствие не смогло установить ни одно юридическое или физическое лицо, которому оказывались "незаконные банковские услуги". Следствием проанализирована только доходная часть денежных средств ООО "Адамантин", ООО "Анкор", поступивших от третьих лиц, без определения расходной части, и при таких обстоятельствах факультативный признак объективной стороны вменяемого преступления не установлен и не доказан. Все остальные действия, указанные в обвинительном заключении, подлежат иной квалификации. Указывает, что отсутствие анализа и квалификации движения денежных средств, на счетах указанных юридических лиц, исключает установление факт получения кем-либо осуществления противоправной деятельности, и при таких обстоятельствах квалифицирующий признак адрес - причиненный ущерб, не может быть определен, в деле отсутствуют потерпевший и гражданский истец.

Кроме того, при назначении следователем судебно-бухгалтерских экспертиз постановления от 25 января 2021 года, 20 февраля 2021 года, материалы, направляемые в экспертную организацию, не были признаны вещественными доказательствами, носители информации с выписками по расчетным счетам были получены в 2020 году, и сроки, необходимые на совершение процессуальных действий, истекли. Протокол осмотра предметов (документов) от 26 апреля 2021 года, а также постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств по состоянию на 9 июня 2021 года, подписи следователя не содержали, что подтверждается имеющимся у защиты файлом с копиями соответствующих томов. Защитник делает вывод о том, что протокол осмотра составлен не следователем, а сотрудниками ГСУ МВД России по адрес.

Кроме того, при сопоставлении постановлений о назначении экспертиз, текстов заключений экспертов, протокола осмотра предметов от 26 апреля 2021 года, постановления о признании и приобщении доказательств, а также предъявленного обвинения, имеется ряд несоответствий, в частности, указано разное количество направляемых листов документов, не совпадают номера направляемых компакт-дисков, также из документов не ясно, в каком банке открыт счет, указаны различные счета в протоколе осмотра и постановлении о назначении экспертизы. В ходе доследственной проверки были получены ответы на запросы, которые при этом не были признаны вещественными доказательствами, и являются недопустимыми доказательствами. Показания свидетелей Клубникиных, изложенные только те, которые были даны ими на стадии предварительного следствия, которые в ходе судебного следствия не оглашались, показания свидетеля фио отражены не в полном объеме, в котором были оглашены, показания свидетеля... фио.., данные им в судебном заседании были иными, чем отражены в приговоре.

Защитник считает, что приговор является несправедливым, не соответствующим характеру и тяжести совершенного деяния, предъявленное обвинение подлежит переквалификации, а с учетом того, что осужденный... признал вину в совершенном им и полностью раскаялся, он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Сам... никогда не являлся членом организованной преступной группы, доказательств обратного в ходе судебного следствия не представлено. Подробно приводя положения, действующего уголовного законодательства, регулирующего уголовную ответственность за преступления в сфере предпринимательской деятельности, отмечает, что... длительное время был знаком только с... ым... с остальными осужденными он не общался. Из показаний... фио... следует, что максимальная сумма, которая может подпадать под критерий "незаконной банковской деятельности" и имеет отношение к предъявленному обвинению, составляет примерно сумма, при этом следствие не установило, к каким конкретным операциям имеет отношение.., в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ ч. 1 ст. 172 УК РФ, и с учетом положений ч. 2 ст. 14 УК РФ,... фио... следует освободить от уголовной ответственности за малозначительностью и отсутствием в деянии квалифицирующего признака в виде размера причиненного ущерба.

Защитник-адвокат Фомина И.Г, действующая в защиту осужденного... фио.., просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору. следствием не получены и в материалах дела не представлены доказательства (справки ЦБ РФ) о наличии/отсутствии государственной регистрации в качестве кредитной организации, а также разрешения или лицензии на ведение банковской регистрации, а также государственной регистрации самих ООО "Адамантин", ООО "Анкор". Следствие не смогло установить ни одно юридическое или физическое лицо, которому оказывались "незаконные банковские услуги". Следствием проанализирована только доходная часть денежных средств ООО "Адамантин", ООО "Анкор", поступивших от третьих лиц, без определения расходной части.

Также, при сопоставлении постановлений о назначении экспертиз, текстов заключений экспертов, протокола осмотра предметов от 26 апреля 2021 года, постановления о признании и приобщении доказательств, а также предъявленного обвинения, имеется ряд несоответствий, в частности, указано разное количество направляемых листов документов, не совпадают номера направляемых компакт-дисков, также из документов не ясно, в каком банке открыт счет, указаны различные счета в протоколе осмотра и постановлении о назначении экспертизы. В ходе доследственной проверки были получены ответы на запросы, которые при этом не были признаны вещественными доказательствами, и являются недопустимыми доказательствами. Осужденный... никогда не являлся членом организованной преступной группы, доказательств в ходе судебного следствия данному факту представлено не было, незаконной банковской деятельностью он не занимался. Также при вынесении приговора не было учтено, что у... фио... на иждивении находится трое малолетних детей, пожилые родители, один из которых имеет инвалидность первой группы.

Осужденный... просит приговор отменить, оправдать и признать за ним право на реабилитацию. Указывает, что приговор является незаконным, подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вынесения приговора, и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, а также положения ФЗ "О банках и банковской деятельности", отмечает, что судом не оценены доводы защиты о том, что он не занимался незаконной банковской деятельностью и не вступал в организованную группу, и не был ее организатором, до 2016 года являлся учредителем и генеральным директором ООО "ТехПромИнвест", ООО "Ларимар". Сведения, указанные в обвинительном заключении, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. Представленные в материалах уголовного дела выписки из ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что указанные там юридические лица не обладают признаками фиктивности, рапорта сотрудников являются недопустимыми доказательствами, поскольку сведения, указанные в них, каким-либо образом не проверялись. В действиях осужденных отсутствуют признаки состава преступления. В ходе судебного следствия не было установлено, что он и другие осужденные были осведомлены о характере деятельности неустановленными лицами и не оказывали им содействие в осуществлении переводов денежных средств в целях получения дохода. Представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют исключительно о законных действиях осужденных по ведению коммерческой деятельности. Принимая во внимание, что в результате осуществления законной коммерческой деятельности им, максимальный размер дохода, который был получен от осуществления деятельности составляет сумму сумма прописью сумма, он подлежит оправданию. Кроме того, считает, что суду надлежало разрешить судьбу вещественных доказательств, путем возврата изъятых вещей по принадлежности.

Осужденная... а О.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить и оправдать ее. Указывает, что с приговором она не согласна, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, фабула приговора полностью совпадает с обвинительным заключением. Отмечает, что в деле отсутствуют ущерб и потерпевшие, не определено место совершения преступления, время и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Все осужденные являются либо родственниками, либо ее знакомыми, и не являлись членами организованной группы, в ходе судебного следствия доказательств обратного не представлено. Указывает, что являясь генеральным директором и учредителем ООО "Юридическая компания Конвэкс" исполняла свои обязанности, в том числе, осуществляла бухгалтерское и юридическое сопровождение коммерческих организаций, вся ее деятельность осуществлялось юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства РФ, организация длительное время не меняла своего профиля, использовались в деятельности только законные методы. Все клиенты ее компании - это реально действующие юридические лица, что было подтверждено в ходе судебного следствия. В частности, все допрошенные генеральные директора компаний сообщили, что деятельность велась ими самостоятельно и они сами распоряжались денежными средствами; недостоверными являются сведения, что ООО "Ларимар" было зарегистрировано в жилом доме; не был проведен опрос поставщиков ее клиентов, и не выяснялось, имел ли место факт отгрузки. Считает, что она не являет субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, и в ее действиях отсутствует объективная сторона данного преступления, которая выражается в осуществлении банковских операций без регистрации либо специального разрешения. В материалах дела отсутствуют доказательства, что с расчетных счетов юридических лиц снимались наличные денежные средства.

Все материалы и оборудование, изъятые в ходе обыска не могут быть признаны вещественными доказательствами и должны быть возвращены владельцу. Также она просит учитывать, что оборудование, признанное вещественными доказательствами, и подлежащее уничтожению по приговору суда, приобреталось ею на личные средства и не представлено доказательств, что оно каким-либо образом использовалось для осуществления преступной деятельности. Ни одно из доказательств, на которые ссылался государственной обвинитель, не озвучивалось, не представлялось и не обосновывалось в суде, а также не было вынесено определение, что данные материалы служат доказательством вины. Несмотря на длительное прослушивание телефонных переговоров, а также осуществление видеонаблюдения, не было установлено и подтверждено ни одного факта передачи денежных средств или какой-либо иной незаконной деятельности, указанные в материалах дела юридические лица, которые якобы являлись им подконтрольными, таковыми не являлись. Указывает, что ООО "Ларимар" было открыто в 2016 году, занималось оптовой торговлей драгоценными металлами и камнями, для указанной деятельности было получено специально разрешение, сотрудники компании прошли специальное обучение, были заключены ряд специальных договоров для осуществления данной деятельности. Представленная в материалах дела экспертиза не является бухгалтерской, и содержит только сведения о поступлении и списании денежных средств в период с января 2016 года по июль 2020 года, на основании соответствующий представленных банковских выписках, и каких-либо фактов транзита денежных средств в ней не содержится. Необоснованным является вывод о ее личном обогащении и получении дохода в размере 34 736 764, 34 за 52 месяца, в деле отсутствует потерпевший, а также сведения о каком-либо ущербе.

Кроме того, в приговоре каким-либо образом не отражено, что с 6 по 8 июля 2020 года она находилась под арестом, и 8 июля 2020 ей было назначено ограничение определенных действий. Также судом не было принято во внимание, что в течение срока наказания ей исполнится 55 лет.

Адвокат Комягин А.Б, действующий в защиту осужденного... просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что... совместно или по отдельности с осужденными вступали в сговор, вели какие-либо переговоры, обвинение, которые было вменено его подзащитному, в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения, не установлено какие операции осуществлял именно... в отношении каких юридических лиц, место совершения, сумма операции, а также сумма полученного дохода. Также в материалах дела отсутствует описание мнимости сделок и фиктивности бухгалтерской документации. Не представлено доказательств наличия у... умысла на осуществление незаконной банковской деятельности.

Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности,... обвиняется в получении преступного дохода в составе организованной группы, рассчитанного как 2% от оборота деятельности различных юридических лиц.

Указывает, что в ООО "Интекс", ООО "Техноторг"... занимал должность генерального директора, осуществлял текущую хозяйственную деятельность и получал легальный доход, В ООО "Стройдеталь", ООО "Стройсервис"... несколько кварталов осуществлял деятельность главного бухгалтера.... фио не имели отношения к указанным организациям. Указанные организации не имели банковских карт и чековых книжек, снятия наличных не осуществляли.

В ООО "Ларимар"... исполнял обязанности главного бухгалтера, общество занималось оптовой торговлей драгоценными металлами и ювелирной продукцией, имело лицензию на осуществление такой деятельности, состояло на учете в Росфинмониторинге, была установлена соответствующая программа, контролирующая деятельность организации. Отмечает, что ООО "ЮК Конвэкс" занималось оказанием услуг по ведению бухгалтерского учета и юридическому сопровождению юридических лиц,... осуществлял там бухгалтерскую деятельность. У общества были заключены договоры с ООО "Адамантин", ООО "Анкор", ООО "Кантина", ООО "Металл-Элит", ООО "Микон", ООО "ПТМ", ООО "Ресурс-плюс", ООО "Электрон", и к указанным организациям контролирующими органами никаких претензий не предъявлялось.

Организации ООО "Подъем", ООО "Гор-Торг", ООО "Герусия", ООО "Нордтех", ООО "Паритет", ООО "Опцион", ООО "Интерстрой", ООО "Эклипс", ООО "Вымпел" в различное время являлись контрагентами ООО "Техноторг", либо ООО "Интэкс", либо организаций, которые были клиентами ООО "ЮК Конвекс". Все сделки с указанными юридическими лицами имели коммерческий характер расчетов..., а также... фио руководство данными компаниями не осуществляли, не имели доступа к расчетным счетам данных компаний. Директора указанных юридических лиц не допрашивались в ходе следствия, за исключением директора ООО "Герусия".

Просит учитывать, что... не имел каких-либо отношений с... ым..,..,... ым.., доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Адвокат фио, действующий в защиту интересов осужденного... фио... просит приговор отменить и оправдать своего подзащитного. Указывает, что... был знаком с... фио, но никаких договоренностей с ними и другими осужденными о совершении незаконной банковской деятельности не имел, а некоторых осужденных знал только в лицо, при этом следствием не было установлено ни одного юридического или физического лица, в чьих интересах осуществлялась незаконная банковская деятельность, не установлено какой-либо конкретной денежной суммы, обналиченной... ым.., в пользу какого-либо выгодоприобретателя. Таким образом, выводы суда, указанные в приговоре, не подтверждаются исследованными в ходе следствия доказательствами, также судом не было учтено, что все допрошенные свидетели дали показания о том, что осужденный... никогда не занимался незаконной банковской деятельностью, каких-либо финансовых документов, подтверждающих его вину также представлено не было. Судом не было указано в приговоре, в связи с чем при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств, и отверг другие.

Помощник Савеловского межрайонного прокурора адрес фио в своих возражениях просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что приговор является законным и обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются показаниями свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, и не противоречат друг другу, вина осужденных также подтверждается письменными доказательствами, аудиофайлами, содержащими запись переговоров осужденных. Все результаты ОРМ получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания заключения эксперта по бухгалтерской экспертизы, недопустимым доказательством, не имеется. Незаконный доход участников организованной преступной группы превысил сумма, назначенное наказание является справедливым, требования ст. ст.43, 60, 61 УК РФ соблюдены в полном объеме.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности... фио..,..,..,..,... фио..,... фио.., каждого, в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного... фио.., из которых следует, что в период с 2016 по 2018 годы он являлся учредителем и генеральным директором ООО "Ларимар", а... осуществлял бухгалтерскую деятельность. Сообщил, что... фиоЮ,..,... ему знакомы, но их связывают только приятельские отношения;

- показаниями осужденной.., из которых следует, что с 2014 года она является генеральным директором и учредителем ООО "Юридическая компания Конвэкс", и деятельность компании была организована следующим образом: к ним обращались директора компаний с целью оказания им юридических, бухгалтерских услуг, после чего, они подписывали договор, представители организации привозили необходимую документацию или присылали по электронной почте. Среди прочих, контрагентами общества являлись ООО "Техноторг", ООО "Металл Элит", ООО "Ларимар", также сообщила, что..,..,... фио являются знакомыми ее и ее супруга... фио.., а... иногда помогал ей по возникающим бухгалтерским документам;

- показаниями осужденного.., из которых следует, что он являлся генеральным директором ООО "Интекс" и главным бухгалтером данного общества, а с 2015 года стал занимать должность генерального директора в ООО "Техноторг" и главного бухгалтера. Пояснил, что его рабочее место располагалось по адресу: адрес, там же находился офис компании ООО "Ларимар", принадлежащей... у... Кроме того, по просьбе... он неоднократно осуществлял бухгалтерское обслуживание компаний, для которых... а О.В. оказывала юридические услуги. Также сообщил, что..,... ему знакомы как друзья... фио... ;

- показаниями осужденного... фио.., из которых следует, что в 2018 году его знакомый... рассказал ему, что он занимается деятельностью по "оптимизации налогообложения", и у его супруги есть фирма, которая занимается данной деятельностью;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в 2014 году она искала работу, и обратилась в связи с этим к.., занимавшей должность генерального директора ООО "ЮК Конвекс", которая предложила ей должность генерального директора. Пояснила, что в ее обязанности входило занесение первичных документов в программу "1С" по каждой компании, которой ООО "ЮК Конвекс" предоставлял услуги, ее рабочее место располагалось по адресу: адрес, в офисе она также часто видела.., занимавшего должность генерального директора ООО "Техноторг", также в офисе она видела... фио..,... фио... Сообщила, что с представителями ООО "ПТМ", ООО "Адамантин", ООО "Анкор", ООО "Кантина", ООО "Металл-Элит", ООО "Интекс", ООО "Траст-Альфа", ООО "Электрон", ООО "Микон" она не взаимодействовала, получала необходимые документы от... или от курьеров. Оплатой счетов занимались... и... а О.В, также они готовили первичные документы (договоры, акты, счета, накладные) по указанным выше компаниям, и занимались перечислением денежных средств;

- показаниями фио, из которых следует, что в августе 2015 года она трудоустроилась в адрес "АйДи Консалтинг" на должность курьера и помощника юриста, офис компании располагался по адресу: адрес, также по указанному адресу находился офис, который занимал... В феврале 2016 года она зарегистрировала ООО "Адамантин" на свое имя, чтобы продать ее и заработать денежные средства, однако покупателей не нашлось, деятельность указанное общество не осуществляло, и в декабре 2016 года... предложил ей взять указанное общество в аренду, за что пообещал ежемесячно платить ей денежные средства в размере сумма, при этом всей деятельностью компании и бухгалтерской отчетностью будет заниматься он, на что она (фио) ответила согласием. После чего, не позднее 1 января 2017 года она передала ему уставные и регистрационные документы, а также печать данного общества, затем по просьбе... фио... открыла для данной компании несколько счетов в банках, все документы по системе "банк-клиент" она передавала... у... и... в их офисе, расположенном на адрес, там же в данном офисе находился бухгалтер... Как ей пояснил.., вести бухгалтерию ООО "Адамантин" будет ООО "Конвекс". В апреле 2019 года она (фио) обратилась к... фио, чтобы они вывели ее из состава учредителей и сняли с нее полномочия генерального директора общества, поскольку ей перестали платить заработную плату, а... а О.В. просила ее неоднократно съездить в банк, чтобы разблокировать счет, привозя документы, которые ей передавала... а О.В, и подписывая их по ее просьбе. Также сообщила, что контрагенты общества ей не знакомы она с ними не общалась, какие-либо договоры ни с кем не заключала и не подписывала, к деятельности компании никакого отношения не имела;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 19 февраля 2016 года по просьбе работодателя бывшей супруги по имени "Алексей" он зарегистрировал на свое имя ООО "Кантина", поскольку одному человеку нужна была фирма. За регистрацию ему были обещаны денежные средства, и после регистрации общества... сказала, что необходимо в банках открыть расчетные счета, с этой целью он приехал в офис... по адресу: адрес, также по указанному адресу к ним приехал курьер из банка, который передал ему ключи от системы "Банк-клиент", все полученное он (фио) передал... у... В дальнейшем никаких финансовых документов, связанных с ООО "Кантина" он не подписывал, расчетным счетом не управлял, в начале 2018 года кто-то из сотрудников... сказал, что нужно сходить к нотариусу и переоформить с него ООО "Кантина", что он и сделал. Новый директор ему знаком не был;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что его отец учредил в 2011 года ООО "ПТМ", и после смерти отца в 2012 года, он обратился к своему знакомому... у... с просьбой вести бухгалтерию общества, после чего, он передал все документы, печать и ключи от системы "Банк-клиент"... у... Примерно с конца 2015 года начала 2016 года заказчиков и подрядчиков у общества не стало, и деятельность компании была фактически прекращена, но документы он у... фио... никакие не забирал. Также ему известно, что... а О.В. занимала должность главного бухгалтера ООО "ЮК "Конвекс", в офисе данной компании он видел... и... фио... ;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с декабря 2019 года она является индивидуальным предпринимателем, а также учредителем ООО "Герусия", юридический адрес которого: адрес. Пояснила, что к ней обратился ранее неизвестный ей человек с предложением за денежное вознаграждение в размере 3% переводить денежные средства через ее компанию, на что она ответила согласием, после чего, было несколько переводов, в том числе, на счета ИП Малыгина, ООО "Ларимар", ООО "Техноторг", договоры по которым осуществлялись переводы, фактически не заключались;

- заключениями бухгалтерских судебных экспертиз N 12/3 от 22 марта 2021 года и N 12/3-45 от 23 апреля 2021 года, согласно выводам которых, общая сумма поступивших денежных средств за период с 11 февраля 2016 года по 6 июля 2020 года на расчетные счета ООО "Техноторг", ООО "Ларимар", ООО "Адамантин", ООО "Анкор", ООО "СтройДеталь", ООО "Подъем", ООО "Гор-Торг", ООО "Герусия", ООО "Кантина", ООО "НордТех", ООО "СтройСервис", ООО "Паритет", ООО "Металл-Элит", ООО "ЮК Конвекс", ООО "Ресурс Плюс", ООО "Интекс", ООО "Электрон", ООО "Микон", ООО "Опцион", ООО "ПТМ", ООО "Интерстрой", ООО "Эклипс", ООО "Вымпел" составила сумма (2% комиссии от которой составляет сумма в размере сумма);

- заключениями экспертов NN 12/5-141 от 23 ноября 2020 года, 12/5-145 от 30 ноября 2020 года, 12/5-143 от 18 января 2021 года, 12/5-142 от 28 января 2021 года, согласно выводам которых, на фонограммах, содержащихся на компакт-дисках, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, зафиксирована речь, принадлежащая... фио,..,... у... ;

- протоколом обыска от 6 июля 2020 года, согласно которому обыск проведен в помещениях, расположенных в офисном здании, расположенном по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты, среди прочего, документы, касающиеся деятельности ООО "Ресурс Плюс", ООО "Металл-Элит", ООО "Ларимар", печати ООО "ЮК Конвекс", ООО "СтройДеталь", ООО "Металл-Элит", ООО "Адамантин", ООО "Анкор", ООО "Герусия", ООО "Интекс", ООО "Электрон", устройства системы "банк-клиент", большое количество съемных накопителей информации, мобильные телефоны;

- протоколом осмотра предметов и документов от 4 августа 2020 года, согласно которому проведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска, проведенного в офисном помещении по адресу: адрес, среди которых, реестр банковских документов за февраль 2019 года - июль 2020 года, а также документы, касающиеся текущей хозяйственной деятельности ООО "Герусия"; копия договора аренды нежилого помещения N 1/20 от 1 января 2020 года между фио и ИП фио;

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 июля 2020 года, согласно которому проведен осмотр предметов, изъятых в ходе обыска в жилище.., а именно: флеш-накопителей, программ "банк-клиент", "ЭЦП", мобильных телефонов, бухгалтерская документация, а также печать ООО "Техноторг";

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2020 года (т. 3 л.д. 120-277), из которого следует, что произведен осмотр материалов негласной аудиозаписи и негласного видео-документирования, проведенного по адресу: адрес, из которого следует:

... а О.В. обсуждает с... ым... возможность "прогнать" деньги по небольшому объему строительно-монтажных работ, и ему нужно, чтобы через НДС ему вернулись денежные средства, то есть "нужен "обратный транзит", и желательно все оформить как "работы", далее обсуждается размер и способы денежных средств, которые можно "прогнать", лицо по имени "Ольга" предлагает провести денежные средства на "Техноторг", она же сообщает, что стоимость "транзита составляет" 2-2, 5 %, затем обсуждается возможность перечисления денежных средств на ООО "Металл Элит", а также на "ЮК Конвекс"; обсуждают, что по НДС ставку следует объявлять минимум 2%;... а О.В. уточняет у.., поступили ли денежные средства на счет ООО "Техноторг"; также она сообщает, что фио просит ее прогнать денежные средства, и на данный момент она может работать только с адрес, "вход" составляет около 2 % с документами; в разговоре с неустановленным лицом... а О.В. сообщает, что в компании, где генеральным директором является фио (фио), стоимость услуг составляет 2, 5% процента, и их партнеры подготовят и предоставят все необходимые документы; также в разговоре с неустановленном лицом сообщает, что на подконтрольные ей организации можно отправить любые суммы денежных средств без конкретных документов, стоимость услуг составляет 2, 5%;... обсуждает с неустановленным лицом по имени "Илья" что у него имеется организации не лицензионные, где можно указывать любые назначения, а лицензионные будут стоит дороже; предлагает неустановленному лицу направить денежные средства на счет ООО "ЮК Конвекс" за какие-либо юридические услуги; на представленных результатах оперативно-технических мероприятий в виде видеозаписей имеется изображение.., которая обсуждает, что она готова сделать "прогон" через свою контору, предлагает "отгрузиться"; дает поручение отправить денежные средства ООО "Технопорт"; на представленных результатах оперативно-технических мероприятий в виде видеозаписей имеются многочисленные изображения.., разговаривающего по

телефону в офисе;

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 6, 22 июля 2020 года, 30 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 3 апреля 2021 года, 13 мая 2021 года 26 февраля 2021 года, согласно которым осмотрена информация, содержащаяся на компакт-дисках, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, таких как "снятие информации с технических каналов связи", "негласная аудиозапись", "негласное видеодокументирование", в ходе которых обнаружена переписка и документация, касающиеся осуществления осужденными незаконной банковской деятельности;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний, допрошенных по делу свидетелей обвинения, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении осужденных... фио..,..,..,..,... фио..,... фио.., каждого, как и оснований для их оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступления.

Так, судом первой инстанции в ходе судебного следствия достоверно установлено, что... и... а О.В. разработали преступный план, намереваясь предоставлять клиентам незаконные банковские услуги, в том числе, по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, платежных и расчетных документов, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских счетов, проведения операций по перечислению денежных средств по заявкам клиентов незаконной банковской деятельности на расчетные счета организаций, указанных клиентами. После чего,..,... а О.В. предложили... у..,..,... у..,... у... и иным неустановленным лицам вступить в организованную группу для занятия незаконной банковской деятельностью, на что указанные лица ответили согласием.

При этом,..,... а О.В. являлись организаторами и руководителями организованной преступной группы, они совместно разрабатывали план преступной деятельности, контролировали деятельность группы, распределяли роли и обязанности между ее участниками, приискивали организации, имеющие признаки фиктивности, которые реальной хозяйственной деятельности не вели, давали поручения, лицам, занимающим должности генеральных директоров в данных организациях, и не осуществляющих каких-либо управленческих функций в обществе, являться в банки для открытия расчетных счетов, получения, электронных цифровых подписей, электронных ключей "Банк-клиент", привлекали поиск клиентов для осуществления незаконной деятельности, устанавливали процент взимаемой комиссии за незаконные банковские операции, сообщали их участникам организованной группы... у.., фио,... у..,... у... и иным неустановленным соучастникам, а также клиентам незаконной банковской деятельности.... а О.В. также изготавливала платежные документы для осуществления незаконных банковских переводов направляла их в кредитные учреждения...,... а О.В, каждый, контролировали поступление денежных средств на счета подконтрольных им юридических лиц, о чем сообщали соучастникам и клиентам, давали поручение... у... предоставлять в налоговые органы соответствующие, предусмотренные законодательством документы от имени подысканных ими юридических лиц, не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности, проставлять печати на первичных финансовых документах данных организаций, давали указание участникам организованной группы получать денежные средства у неустановленных соучастников и передавать им, для хранения и выдачи наличных денежных средств, также.., являясь участником и генеральным директором ООО "Ларимар", а... а О.В, являясь участником и генеральным директором ООО "ЮК Конвекс" выполняли подписи на фиктивных финансовых документах и документах налоговой отчетности..., выполняя роль исполнителя в организованной преступной группе,

осуществлял поиск клиентов, нуждающихся в получении незаконных банковских операций, получал от них, а также от... фио..,... заявки на транзит и обналичивание денежных средств, представлял клиентам реквизиты юридических лиц, подконтрольных организаторам преступной группы, и не ведущим реальной хозяйственной деятельности для перечисления на них денежных средств по безналичному расчету, изготавливал от имени подконтрольных организаций специальные электронные заявки, соответствующие по содержанию и форме платежным документам, и направлял их в кредитные учреждения, контролировал поступления денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, по поручению... фио..,... изготавливал финансовые документы для осуществления незаконной банковской деятельности, а также документы бухгалтерской отчетности по указанным выше юридическим лицам, вел бухгалтерский и налоговый учет, выдавал наличные денежные средства клиентам незаконной банковской деятельности, а также, являясь участником и генеральным директором ООО "Техноторг", ООО "Интекс", используемых для осуществления незаконной банковской деятельности, выполнял подписи на фиктивных финансовых документах и документах налоговой отчетности. В свою очередь,.., являясь исполнителем в организованной группе, по указанию... фио..,... осуществляла поиск клиентов, нуждающихся в получении незаконной банковских услуг по обналичиванию и транзиту денежных средств, вела бухгалтерский и налоговый учеты подконтрольных организованной группе юридических лиц, не осуществляющих хозяйственной деятельности, получала от соучастников и также клиентов фиктивные документы, такие как договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи работ в качестве подтверждения оснований для переводов денежных средств на счета, которые предоставлялись в кредитные учреждения, контролировала поступление денежных средств на счета подконтрольных организованной группе юридических лиц, а также, по указанию... фио..,... осуществляла сбор наличных денежных средств с

торговых точек на территории адрес, которая передавала участникам группы для их хранения, учета и выдачи клиентам...,.., каждый, являлись исполнителями в организованной группы, по указанию..,... фио... осуществляли поиск клиентов, нуждающихся в получении незаконных банковских услуг по обналичиванию и транзиту денежных средств, получали информацию о комиссии за незаконные банковские операции и сообщали их клиентам, от которых получали заявки на транзит и обналичивание денежных средств, предоставляли клиентам реквизиты юридических лиц, подконтрольных организованной преступной группе, для перечисления денежных средств по безналичному расчету, осуществляли перевозку и хранение наличных денежных средств, передавали клиентам документы, не соответствующие действительности документы о ведении финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами. Неустановленные соучастники, выполняли роль исполнителей в организованной преступной группе, выполняя отведенные им роли, приискивали юридические лица, не ведущие хозяйственной деятельности, генеральными директорами которых являлись граждане, которые не вели какую-либо деятельность в обществе, привлекали новых клиентов для осуществления незаконной банковской деятельности, получали от клиентов заявки на транзит и "обналичивание" денежных средств, изготавливали, не соответствующие действительности документы о ведении финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами, используемыми в незаконной банковской деятельности, а также документы для бухгалтерской отчетности, выполняли иные действия по указанию организаторов группы.

Данная организованная группа обладала устойчивостью преступных связей, согласованностью действий, распределением ролей между участниками организованной преступной группы, сокрытием участниками организационной преступной группы своих действий.

В дальнейшем, участники организованной группы приискали юридические лица, указанные в обвинительном заключении, не ведущие текущей хозяйственной деятельности, а также привлекли для участия в незаконной банковской деятельности ООО "ЮК Конвекс", ООО "Техноторг", ООО "Ларимар", ООО "Интекс", установили размер вознаграждения (комиссии) от поступивших денежных средств на расчетные счета подконтрольных организованной группе юридических лиц, который составлял не менее 2% за транзит и обналичивание денежных средств, и за период с 11 февраля 2016 года по 6 июля 2020 года сумма преступного дохода в виде комиссионного вознаграждения составила сумма.

Вопреки доводам защиты осужденных, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля фио, которая сообщила, что предоставила в аренду... у... ООО "Адамантин", где она занимала должность генерального директора, и которое не осуществляло какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, при этом по просьбе... фио она открыла несколько счетов для общества и передала им все документы системы "банк-клиент", какие-либо документы для подписания ей передавала... а О.В, ни с кем из контрагентов общества она не знакома, функции единоличного исполнительного органа фактически не исполняла, а свидетель фио сообщил, что он зарегистрировал на свое имя ООО "Кантина", также не ведущее какой-либо хозяйственной деятельности, по поручению... открыл счета в банках расчетные счета, после чего, передал все документы ему, и в деятельности общества какого-либо участия в дальнейшем не принимал, периодически, подписывая документы по указанию... В свою очередь, свидетель фио сообщил, что с 2012 года все документы и печать ООО "ПТМ" он передал... у.., и на начало 2016 года деятельность компании была фактически прекращена. Свидетель фио сообщила, что она учредила ООО "Герусия" и получала денежные вознаграждение за перевод денежных средств на ее компанию, в частности, переводы осуществлялись на счета ООО "Ларимар" и ООО "Техноторг", при этом договоры, представленные в обоснование переводов фактически не заключались.

Судебная коллегия отмечает, что все указанные выше юридические лица указаны в обвинительном заключении, и из показаний директоров обществ и их учредителей следует, что они хозяйственной деятельности не вели, директора управления ими не осуществляли, а все документы по деятельности обществ находились у... фио..,..,.., которые платили им денежное вознаграждение, а также давали поручения, связанные с этими юридическими лицами.

Также в ходе проведенных обысков, у осужденных были обнаружены и изъяты документы и предметы, касающиеся деятельности юридических лиц, указанных в обвинительном заключении, в том числе, документы и флеш-накопители по системе "банк-клиент" в отношении счетов данных юридических лиц, печати организаций.

Кроме того, вина осужденных в совершении преступления подтверждается протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, из которых следует, что в период инкриминируемого деяния,..,... а О.В. на постоянной основе обсуждали между собой, с осужденными... ом..,... ым..,... ым.., а также с неустановленными соучастниками и третьими лицами вопросы перевода и транзита денежных средств через счета, подконтрольных организованной группе юридических лиц, вопросы подготовки первичных документов, таких как договоры и якобы оказанные услуги, счета-фактуры, акты выполненных работ, которые являлись основанием для осуществления переводов денежных средств по расчетным счетам организаций, а также сообщали клиентам и исполнителям размер комиссии за свои незаконные услуги.

Вопреки доводам защиты, судебная коллегия не находит причин сомневаться в обоснованности выводов суда о допустимости и достоверности заключений, представленных в материалах дела, поскольку они выполнены на основании постановлений следователя, содержат ответы на поставленные вопросы, указание на методики, выполнено экспертами, обладающими необходимым уровнем квалификации, которые заблаговременно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, сами заключения составлены с учетом требований Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Выводы экспертов содержат однозначную оценку результатов исследований, они ясны, понятны, подробны и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей объективности. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выводы экспертиз не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При этом отклоняется ссылка защиты на то, что в экспертизах была проанализирована только доходная часть денежных средств, поступавших на счета юридических лиц, указанных в обвинительном заключении, и не были получены сведения о наличии/отсутствии государственной регистрации в качестве кредитных организаций данных организаций, поскольку из совокупности приведенных в приговоре доказательств следует, что юридические лица, контролируемые организованной преступной группой какой-либо самостоятельной деятельности, не связанной с осуществлением незаконной банковской деятельности, не вели, генеральные директора данных юридических лиц какие-либо договоры самостоятельно не заключали, управление расчетными счетами не осуществляли, все документы и доступ к системам "банк-клиент" находились у... фио и.., работы и услуги, указанные в договорах, фактически не выполнялись. При этом, защита и осужденные не обладают специальными знаниями в экономической и финансовой областях, в отличие от экспертов, подготовивших представленные в материалах дела заключения.

То обстоятельство, что на исследование экспертов были представлены предметы и документы, которые на момент вынесения постановлений и назначении экспертиз, не были признаны вещественными доказательствами, какого-либо значения для выводов экспертов, не имеет, экспертам представленных документов и предметов было достаточно для подготовки заключений.

Также судебная коллегия по аналогичным основаниям не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами предметов, которые осмотрены и перечислены в протоколе осмотра от 15 мая 2021 года.

Ссылка защиты на то обстоятельство, что некоторые члены группы не были знакомы между собой, не имеет правового значения и не может поставить под сомнение обоснованный вывод суда о признании осужденных членами организованной группы.

При этом судебная коллегия отмечает, что каждый участник преступной группы были знаком и общался с организаторами группы,... фио, осознавал, что выполняя отведенную ему преступную роль, он действует в составе организованной группы, и незаконная банковская деятельность осуществляется благодаря согласованным действиям всех членов группы.

Представленные осужденной... договоры, заключенные ООО "ЮК Конвекс" с компаниями, которые обслуживали деятельность общества, а также наличие офиса и офисной техники, не опровергают выводов суда об осуществлении организованной преступной группой деятельности общества, при этом в указанном офисе на постоянной основе находились организаторы группы..,... а О.В, а также.., которые координировали действия других участников преступной группы и выполняли иные действия, связанные с осуществлением незаконной банковской деятельности, которая выражалась в незаконном "обналичивании" денежных средств, поступавших на счета организаций, подконтрольных членами организованной группы, а также в транзите денежных средств клиентов указанной деятельности по счетам подконтрольных юридических лиц, которые какую-либо хозяйственную деятельность не вели.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о доказанности вины... фио..,..,..,..,... фио..,... фио... в инкриминируемом им деянии, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением УПК РФ.

Обстоятельства, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Как следует из протокола судебного заседания, судом были надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованы все представленные сторонами доказательства, и в приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемого им деяния.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности осужденных... фио..,..,..,..,... фио..,... фио... в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой, суд апелляционной инстанции находит обоснованной квалификацию их действий по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, и не находит оснований для иной квалификации действий осужденных.

Не нашел своего подтверждения довод защиты о том, что постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 апреля 2021 года, а также протокол осмотра предметов (документов) от 26 апреля 2021 года, не содержали подписей следователя, поскольку указанные процессуальные документы в материалах дела подписаны старшим следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, оснований сомневаться в подлинности, имеющихся в материалах дела подписей следователя, у судебной коллегии не имеется.

Ссылка на имеющийся у защиты файл, где указанные документы представлены без подписи следователя, подлежит отклонению, поскольку представленные защитой распечатки имеют неизвестное происхождения, дату и место их изготовления установить не представляется возможным, в связи с чем, они не отвечают признаку допустимости доказательств по делу.

Довод защиты о том, что понятые фио, фио, иные понятые, указанные в протоколах, находились в служебном подчинении от следователя, поскольку они указаны в нескольких протоколах, являются предположениями, и не могут быть положены в основу судебного акта, при этом сам факт того, что одни и те же понятые участвовали при составлении различных протоколов, каким-либо образом положения уголовно-процессуального законодательства не нарушает.

Также подлежат отклонению ссылка защиты, что в протоколе не полном объеме и неверно отражены ход судебного разбирателтьства, а также показания свидетелей, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией были прослушаны аудиозаписи судебных заседаний в суде первой инстанции, которые были сопоставлены с протоколом судебных заседаний, представленного в материалах дела, и было установлено, что все ходатайства заявленные участниками процесса были рассмотрены в надлежащем порядке, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, последовательно отражает ход судебных заседаний, последовательность и порядок, показания участников процесса отражены достоверно, при этом судебная коллегия отмечает, что протокол судебного заседания не является стенограммой речей, произнесенными участниками процесса, в ходе судебных заседаний.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание положения ст. ст. 195, 196 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для проведения фоноскопической экспертизы.

Тот факт, что... был ознакомлен с постановлением о назначении бухгалтерской экспертизы от 20 февраля 2021 года, уже после вынесения постановления, 24 февраля 2021 года, каким-либо образом права осужденного и его защитника не нарушает, и не свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела, имеющиеся исправления в постановлении, направлены на устранение технической ошибки и заверены следователем своей подписью и печатью следственного органа. В то же время, по результатам ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, от... фио... каких-либо заявлений, ходатайств, замечаний, не поступало. При этом, в материалах уголовного дела представлено заявление... у.., написанное собственноручно, в эту же дату, котором он не возражает ознакомиться с указанным выше постановлением в отсутствие защитника.

Вопреки доводам защиты, уголовного дело возбуждено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 140 УК РФ при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП N 2416 от 29 января 2020 года, и материалов проверки, поступивших из УЭБ и ПК ГУ МВД России.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении... фио..,..,..,..,... фио..,... фио.., судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При назначении наказания... у..,..,... у..,..,... у..,... у.., каждому, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность каждого из осужденных, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобах, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного... фио.., суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно учел: тот факт, что он не судим, на учетах в НД, наличие близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе, материальной поддержке, в том числе, в силу возраста и состояния здоровья, также учтены его возраст, образование, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной.., суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно учел: тот факт, что она не судима, на учетах в НД, наличие близких лиц, нуждающихся в ее заботе, уходе, материальной поддержке, в том числе, в силу возраста и состояния здоровья, также учтены ее возраст, образование, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.., суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно учел: тот факт, что он не судим, на учетах в НД, наличие близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе, материальной поддержке, в том числе, в силу возраста и состояния здоровья, также учтены его возраст, образование, положительные характеристики.

Отягчающих наказание осужденных... фио..,..,..,..,... фио..,... фио.., каждого, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях осужденных, обоснованно пришел к выводу о назначении... у..,..,... у..,..,... у..,... у.., каждому, наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновных, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Между тем, с учетом наличия положительных сведений о личностях осужденных... фио..,..,..,..,... фио..,... фио.., каждого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление каждого из перечисленных осужденных возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применил положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденных... фио..,..,..,..,... фио..,... фио.., принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия, полагает, что суд необоснованно принял решение о необходимости уничтожения предметов, документов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, признанных по делу вещественными доказательствами, поскольку, оно противоречит положениям ст. 81 УПК РФ, так как данные предметы не являлись орудием совершения преступления, и не запрещены к обороту на адрес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает необходимым приговор суда в этой части отменить, направив разрешение вопроса о вещественных доказательствах на новое рассмотрение.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города от 1 ноября 2022 года в отношении... а..,... ой.., фио фио,..,... а..,... а.., в части уничтожения вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, отменить, в этой части приговор направить новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу осужденной... удовлетворить частично.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.