Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-11790/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Симарова А.В. и Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Алаевой О.А, осуждённого Балабанова П.А, защитника - адвоката Шмелева Д.Б, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бахновой Т.А. на приговор Доргомиловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, которым

Балабанов П.А, ранее не судимый, осуждён по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Балабанову П.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Балабанова П.А. с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Балабанова П.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором разрешена судьба гражданских исков и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав пояснения осужденного Балабанова П.А. и его защитника - адвоката Шмелева Д.Б, возражавших против доводов прокурора, мнение прокурора Алаевой О.А, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Балабанов П.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступления совершено Балабановым П.А. в г.Москве, 09 сентября 2020 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Балабанов П.А. виновным себя признал, оспаривая квалификацию преступного деяния.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бахнова Т.А, не оспаривая выводы суда о доказанности осужденного, квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что потерпевшие Б. P.M, Я. Л.О, участвовали в судебных заседаниях, давали показания. Однако суд в нарушение закона вводную часть приговора изложил без их участия в связи с чем необходимо изменить вводную часть приговора и дополнить ее указав "С участием потерпевших Б. P.M, Я. Л.О.", кроме того считает, что необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключить и не учитывать при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию. При этом данные действия должны быть совершенны добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленны на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких же обстоятельств по делу не имеется. В ходе судебного разбирательства вину Балабанов П.А. признал частично, вина установлена в результате проведения следственных действий. Частичное возмещение ущерба не является основанием для применения положений ст. 62 УК РФ. В связи с чем необходимо исключить и не учитывать при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, увеличив срок наказания до 11 лет лишения свободы, а также исключить указание на вещественное доказательство - монеты Банка России. Также полагает, что гражданский иск в отношении потерпевшего Я. Л.О. необходимо пересмотреть, отказать в части взыскания морального вреда. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Балабанова П.А. в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, а именно:

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Балабанова П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Балабанова П.А. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Балабанова П.А. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевших, свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлениями потерпевших, рапортами, карточками происшествия, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания, справками об оценке рыночной стоимости, протоколом осмотра, карточкой учете транспортного средства, заключениями судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра предметов (документов).

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Балабанова П.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необоснованности применения ст. 64 УК РФ и назначении чрезмерно мягкого наказания, поскольку при назначении Балабанову П.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, воспитывался без родителей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольно возместил ущерб, имеет на иждивении брата инвалида, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С доводами прокурора, что Балабанов П.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества под давлением имеющихся улик, согласиться нельзя поскольку Балабанов П.А. предоставил информацию до того не известную органам предварительного следствия, а его помощь в розыске имущества добытого в результате преступления, является формой активного способствования виновного в раскрытии преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Балабанову П.А. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Балабанову П.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному им преступлению и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его усилению, о чем содержится просьба в апелляционного представлении государственного обвинителя.

Вместе с тем судебная коллегия усматривает основания для частичного удовлетворения апелляционного представления прокурора и изменения приговора по его доводам лишь в части внесения изменения в вводную часть приговор, в которой необходимо указать потерпевшего Б. Р.М. его представителя И. А.Г, как и потерпевшего Я.Л.О, которые принимали участие в судебных заседаниях в качестве стороны по делу и не указаны.

Иных оснований к изменению приговора, постановленного в отношении Балабанова П.А, в том числе по другим доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, в отношении

Балабанова П. А. изменить:

Дополнить вводную часть приговора с указанием потерпевшего Б. Р.М. его представителя И. А.Г. и потерпевшего Я. Л.О, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: