Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2023 г. по делу N 10-11991/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г., осужденного Барсегяна Ф.К., его защитника - адвоката Петрищевой Е.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хильмановича А.А. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2023 года, которым

Барсегян Ф. К, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности совершенных преступлений, назначено наказан7ие в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следовать под конвоем.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу и отбывания наказания по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения прокурора, частично поддержавшего доводы апелляционного представления, и просившего об изменении приговора суда в части назначенного Барсегяну наказания; осужденного и его защитника, частично согласившихся с представлением прокурора и также просивших о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Барсегян Ф.К. признан виновным в совершении 1 марта 2022 года кражи, то есть в тайном хищении имущества потерпевшего фио - велосипеда марки "Бордман Хибрид Тим" стоимостью 50800 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Он же признан виновным в совершении 12 мая 2022 года кражи, то есть в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО - велосипеда марки "Спешелайзед" стоимостью 53300 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления им совершены в городе Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Барсегян Ф.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хильманович А.А. указывает на отсутствие по делу отягчающих наказание Барсегяна обстоятельств, и считает, что ссылка суда об их учете порождает сомнения и неясности. Также указывает на неверное исчисление наказания, назначенного Барсегяну по совокупности совершенных им преступлений, которое может составлять 1 год 4 месяуа при полном их сложении. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях осужденный Барсегян Ф.К, частично не соглашаясь с представлением прокурора, указывает, что прокурор неверно трактует выводы суда относительно применения ст.60 ч.3 УК РФ, отсылку к содержанию которой делает суд, и полагает возможным изменение приговора суда (без его отмены и направления дела на новое судебное разбирательство) со смягчением назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении Барсегяна судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Барсегяна, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и самостоятельно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Барсегян, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии требованиями закона, суд первой инстанции в должной мере, учел данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, каждое из которых в отдельности и в своей совокупности не признаны судом первой инстанции достаточными для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для изменения категории совершенных преступлений, и для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие отягчающих наказание Барсегяна обстоятельств, приведя в приговоре лишь содержание ст.60 ч.3 УК РФ.

Оснований не согласиться с мотивированным выводом суда о возможности исправления Барсегяна только в условиях реального лишения свободы, не имеется, не приведены таковые и стороной защиты.

Характеристика личности осужденного оценена судом с учетом имеющихся в деле сведений, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных им преступлений.

Таким образом, осужденному за каждое из совершенных преступлений назначено обоснованное наказание, которое апелляционной инстанцией признается справедливым, и оснований для его смягчения или изменения вида наказания суд не находит. Также суд апелляционной инстанции соглашается с отсутствием достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.53-1 УК РФ, исходя из его данных о личности, совершения нескольких однородных преступлений.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит ошибочным назначение Барсегяну наказания по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ и, как следствие, окончательного наказания, обоснованно назначенного Барсегяну с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом неверного арифметического сложения наказаний, приговор суда подлежит изменению с назначением судом апелляционной инстанции Барсегяну наказания с применением ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ.

Исходя из того, что окончательное наказание Барсегяну надлежит назначить с применением ст.69 ч.5 УК РФ, то в срок отбывания наказания следует зачесть наказание, отбытое им по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2023 года (которое также назначено с применением ст.69 ч.5 УК РФ) и вступившего в законную силу 8 апреля 2023 года - до постановления обжалуемого приговора и изменения Барсегяну меры пресечения на заключение под стражу; а также, в силу требований ст.72 УК РФ - время содержания Барсегяна под стражей по обжалуемому приговору до вступления его в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Иные доводы представления прокурора не свидетельствуют о незаконности постановленного в отношении Барсегяна приговора, который в указанной государственным обвинителем части не вызывает у апелляционной инстанции сомнений или возможности его иного толкования.

Вид исправительной колонии, назначенный судом первой инстанции для отбывания Барсегяном наказания в виде реального лишения свободы, судом определен в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Головинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2023 года

в отношении Барсегяна Ф. К. изменить.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности двух совершенных преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения назначенных судом первой инстанции наказаний, назначить Барсегяну Ф.К. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2023 года, окончательно Барсегяну Ф.К. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем на основании ст.75-1 ч.5 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу - с 13 июля 2023 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Барсегяна под стражей с 5 апреля 2023 года до 13 июля 2013 года, на основании ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания назначенного обжалуемым приговором окончательного наказания период отбывания Барсегяном Ф.К. наказания, назначенного по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2023 года: с 24 по 25 мая 2022 года, с 1 августа 2022 года до 8 апреля 2023 года - из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу и настоящего постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий