Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-12247/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного ... фио, его защитника адвоката Агабекяна В.А., представившего удостоверение N 14505 и ордер N дата от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ... фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от дата, которым

...

Константин, паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями при производстве строительных и ремонтных работ, сроком на дата.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное... фио наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком дата.

На... фио возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Мера пресечения... фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного... фио и защитника адвоката Агабекяна В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гагаринского районного суда адрес от дата... фио признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено дата в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... фио вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный... фио выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В подтверждение своей позиции осужденный указывает, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом он добровольно возместил причиненный преступлением ущерб и потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, в связи с чем суд в соответствии со ст. 762 УК РФ был обязан прекратить уголовное дело в отношении него с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, осужденный выражает несогласие с назначенным ему дополнительным наказанием в виде запрета заниматься определенной деятельностью, поскольку работа на стройке является для него и его семьи единственным источником дохода. Учитывая изложенное, осужденный... фио просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо отменить приговор в части назначения ему дополнительного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания,... фио заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного... фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении... фио наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление... фио и на условия жизни его семьи.

В частности, признание... фио вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде расходов на похороны умершего, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности... фио суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения... фио основного наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для применения положений ст. 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

В то же время, учитывая данные о личности... фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначении... фио наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному... фио основное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного... фио основного наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения к осужденному... фио положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 251 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, указанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В данном случае, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении... фио по указанным основаниям, несмотря на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести и загладил причиненный потерпевшему вред, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его последствий, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что приведенные в жалобе действия осужденного... фио, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно перечисление признанному потерпевшим по делу... у Э.У. сумма, а также передача фио для последующей передачи... у Э.У. сумма, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного осужденным преступления и восстановлении нарушенных в результате преступления интересов потерпевшего, позволяющих освободить... фио от уголовной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

Так, согласно ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного суда... от дата N 58 "О практике назначения судами... уголовного наказания", в случае назначения лишения права занимать определенные должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение, а при назначении запрета заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

Между тем, суд первой инстанции, назначая... фио дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, не конкретизировал вид деятельности, которой запрещено заниматься осужденному, указав признаки должностей, на которые распространяется запрещение, что порождает неопределенность относительно вида назначенного осужденному дополнительного наказания, порядка исполнения этого наказания, а также порождает возможность его произвольного исполнения.

В отсутствие апелляционного представления прокурора (а равно жалобы потерпевшего) в силу ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции лишен возможности обсуждать любые вопросы, связанные с ухудшением процессуального положения осужденного, в связи с чем указание о назначении... фио по ч. 2 ст. 216 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью подлежит исключению из приговора.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда адрес от дата в отношении

...

фио изменить:

исключить указание о назначении... фио по ч. 2 ст. 216 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями при производстве строительных и ремонтных работ, сроком на дата.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Назаренко