Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 10-12562/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Смолкиной Л.М, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, осужденного Троянова Р.С, его защитника - адвоката Кобегкаева Т.Х, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кобегкаева Т.Х. на приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 23 марта 2023 года, которым

Троянов Р.С, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не женатый, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 15 марта 2022 года Останкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 03 года 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений (двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ), путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору (двум преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ), частично присоединено не отбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ, и наказания, назначенного по совокупности приговоров (по данному приговору, два преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2022 года), окончательно назначено Троянову Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание Троянову Р.С. зачтено наказание отбытое по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2022 года.

Срок отбывания наказания осужденному Троянову Р.С. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Троянова Р.С. под стражей период с 06 мая 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Троянову Р.С. прежняя в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав осужденного Троянова Р.С. и адвоката Кобегкаева Т.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троянов Р.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в г.Москве во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Троянов Р.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Кобегкаев Т.Х, действующий в защиту осужденного Троянова Р.С, не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что на досудебной стадии Троянов Р.С. полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях, искренне раскаялся в содеянном, дал правдивые последовательные показания, благодаря которым удалось в короткий срок раскрыть и расследовать совершенные им преступления, а в ходе судебного разбирательства Троянов Р.С. подтвердил данные ранее признательные показания. Не оспаривая квалификацию действий осужденного Троянова Р.С, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести совершенных преступлений, его личности, безупречного посткриминального поведения. Отмечает, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, помощь близким родственникам. Считает, что совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ могла быть признана судом исключительной, что повлекло бы назначение более мягкого наказания. Полагает, что суд безмотивно отказал в применении к Троянову Р.С. указанной нормы закона. Просит изменить приговор Коптевского районного суда г.Москвы в отношении Троянова Р.С, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Бугаевский В.В. отмечает, что органом следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом. В основу приговора судом положены относимые и допустимые доказательства, собранные по уголовному делу. Указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Считает, что судом Троянову Р.С. определено наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ. Отмечает, что каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Троянова Р.С. положений ст.64 УК РФ, не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Полагает, что выводы суда по указанным вопросам надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется. Просит приговор Коптевского районного суда г.Москвы в отношении Троянова Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кобегкаева Т.Х. - без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Так, согласно приговору Троянов Р.С. признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, два преступления, совершенные 20 апреля 2022 года и 05 мая 2022 года, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, преступление совершенное 09 января 2022 года.

При этом учитывая, что Троянов Р.С. был осужден 15 марта 2022 года Останкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 03 года 06 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, суд при назначении наказания правильно руководствовался положениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Однако, принимая решение о назначении наказания, в резолютивной части, при отмене Троянову Р.С. условного осуждения по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2022 года, суд первой инстанции ошибочно сослался на ч.5 ст.74 УК РФ.

Так, судом было установлено, что Троянов Р.С. в период испытательного срока, назначенного приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2022 года, совершил два преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем суд первой инстанции, при отмене условного осуждения должен был руководствоваться положениями ч.4 ст.74 УК РФ.

Между тем, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Отменив Троянову Р.С. условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2022 года, суд не привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости отмены и невозможности сохранения условного осуждения, что свидетельствует о нарушении судом положений ч.4 ст.74 УК РФ.

Отсутствие в приговоре мотивов принятого судом решения об отмене условного осуждения свидетельствует о нарушении судом требований уголовного закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор нельзя признать соответствующим требованиям закона, а допущенные судом первой инстанции нарушения требований закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, и влекут в силу ст.389.22 УПК РФ отмену приговора с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Доводы апелляционной жалобы, наряду с высказанными доводами участников процесса подлежат проверке и оценки при новом судебном разбирательстве по уголовному делу, по итогам которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Поскольку Троянов Р.С. обвиняется в совершении, в том числе и тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела судом, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Троянова Р.С. оставить без изменения, установив срок содержания Троянова Р.С. под стражей на 03 месяца до 07 ноября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 23 марта 2023 года в отношении Троянова Р.С. отменить.

Уголовное дело в отношении Троянова Р.С. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Троянову Р.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу, установить срок его содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 07 ноября 2023 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: