Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 10-13207/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием: прокурора фио, заявителя - осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя - осужденного фио на постановление Останкинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым Сошникову А.В. отказано в принятии к производству ходатайства о признании права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения заявителя - осужденного фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный фио обратился в Останкинский районный суд адрес с заявлением о признании права на реабилитацию, поскольку в ходе расследования уголовного дела его действия были квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, а в дальнейшем переквалифицированы по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126, п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Приговором Останкинского районного суда адрес от 28 мая 2021 года он был осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126, п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года фио отказано в принятии к производству ходатайства о признании права на реабилитацию, в виде отсутствия оснований для принятия данного заявления.

В апелляционной жалобе заявитель - осужденный Сошников А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в виду предъявления ему обвинения, в том числе, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, он лишился семьи, а также был причинен серьезный урон его здоровью, как физическому, так и психическому. В дальнейшем обвинение его было изменено, в связи с чем, он имеет право на реабилитацию. Просит об изменении обжалуемого постановления и признании за ним права на реабилитацию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, осужденный имеет право на реабилитацию в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда следователем, прокурором или судом в соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 134 УК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Отказывая осужденному фио в принятии к рассмотрению его заявления о признании права на реабилитацию, суд первой инстанции обоснованно указал, что им не представлено доказательств, подтверждающих, что в отношении него постановлен оправдательный приговор, уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в отношении фио постановлен обвинительный приговор, уголовное дело в отношении него прекращено не было, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления осужденного фио и мотивированно отказал в его принятии. Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая в принятии заявления к рассмотрению, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым Сошникову А.В. отказано в принятии к производству ходатайства о признании права на реабилитацию, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Ю.М. Светозерская