Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 10-13257/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Журавлевой С.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Плотникова Д.С. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2023 года, которым в принятии жалобы Плотникова Д.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия и.о. заместителя начальника управления прокуратуры г. Москвы, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Журавлевой С.Ф, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Плотников Д.С. подал в Таганский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия и.о. заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации.., не принимающей мер прокурорского реагирования в связи с незаконным, по его мнению, осуждением.

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2023 года в принятии жалобы Плотникова Д.С. к рассмотрению отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Плотников Д.С. считает постановление суда незаконным поскольку, по его мнению, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению, так как в ней есть предмет обжалования. Просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы Плотникова Д.С, он обратился в суд с просьбой признать незаконными действия и.о. заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации.., не принимающей мер прокурорского реагирования в связи с незаконным, по его мнению, осуждением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия), следовательно в поданной Плотниковым Д.С. жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, так как действия и.о. заместителя начальника управления прокуратуры г. Москвы... в данной конкретной ситуации по рассмотрению обращения Плотникова Д.С. и давшей последнему ответ на его обращение, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы Плотникова Д.С, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 18 января 2023 года об отказе в принятии жалобы Плотникова Д.С. к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко