Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 10-13543/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Журавлевой С.Ф, осуждённых

Сабирова О.Я. и

Казиева И.А, защитников - адвокатов

Федорова П.А. и

Злотник Е.Е, переводчика

...

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Петрухина И.А. и осуждённого Сабирова О.Я. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым:

Сабиров.., ранее не судимый, и

Казиев.., ранее не судимый

осуждены каждый по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы каждый сроком на

2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии

общего режима. Срок наказания осуждённым постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осуждённых Сабирова О.Я. и Казиева И.А. под стражей с 08 января 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Казиев И.А. и Сабиров О.Я. признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осуждёнными совершено в г. Москве 08 января 2022 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петрухин И.А. в интересах Казиева И.А, не оспаривая выводы о виновности и правильность квалификации действий его подзащитного, выражает несогласие с вынесенным приговором, так как считает, что его подзащитному назначено слишком суровое наказание. Просит участь все смягчающие наказание обстоятельства, приговор изменить и смягчить назначенное Казиеву И.А. наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый

Сабиров О.Я, не оспаривая выводы суда о квалификации им содеянного и доказанности его вины в совершённом преступлении, выражает несогласие с приговором, так как приговор суда, по его мнению, слишком суровый, его здоровье сильно подорвано, у него есть ребёнок, его родители больны, до ареста он работал. Просит приговор суда изменить смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель... считает приговор суда законным и обоснованным, так как действия осуждённых квалифицированы верно, назначенное им наказание соответствует характеру и степени общественной опасности. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Сабирова О.Я. и Казиева И.А. в совершении инкриминируемого им преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, в частности показаниями самих осуждённых об обстоятельствах хищения автомашины, показаниями потерпевшего... А.В. об обстоятельствах кражи его автомашины; показаниями свидетелей.., протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами по делу, которые подробно изложены в приговоре и не оспариваются сторонами. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как допустимые и достоверные доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для признания Сабирова О.Я. и Казиева И.А. виновными в совершении указанного преступления.

Суд апелляционной инстанции находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Сабирова О.Я. и Казиева И.А. у них не имелось, и они прямо свидетельствуют о их виновности в совершённом преступлении, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённых Сабирова О.Я. и Казиева И.А. по делу не установлены.

Судом первой инстанции, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Юридическая квалификация действий Сабирова О.Я. и Казиева И.А. по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является верной и сомневаться в её правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом, постановившим приговор, достоверно установлено, что Сабиров О.Я. и Казиев И.А, с учётом роли и действий каждого, зная, что автомашина им не принадлежит и они не обладают правами на неё, совершали преступление по предварительному сговору в группе лиц, их действия были едиными, активными, согласованными и направленными на достижение единого результата, выводы суда первой инстанции в этой части достаточно мотивированы.

Наказание осуждённым Сабирову О.Я. и Казиеву И.А. каждому в виде реального лишения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновных, наличия по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённых обстоятельств, а также отсутствия отягчающих. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Сабирову О.Я. и Казиеву И.А. наказание полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно является справедливым и оснований для его смягчения, не имеется.

Суд первой инстанции на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначил осуждённым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года в отношении

Сабирова... и

Казиева... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения им копии апелляционного постановления. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Н. Гривко