Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 10-13794/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на приговор

Тушинского

районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым

Потапов Сергей Анатольевич паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере сумма, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на 3 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 07 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

взыскано с Потапова Сергея Анатольевича в доход государства сумма, подлежащие в соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфискации как полученные в результате совершения преступления.

После доклада судьи фио выслушав осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Потапов С.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 04 апреля 2022 года, когда Потапов С.А, являясь инспектором патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по адрес, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, остановил автомобиль под управлением фио, предварительно зафиксировав с помощью камеры мобильного телефона нарушение Правил дорожного движения последней, получил взятку в виде денег, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя - несоставление рапорта о выявленном правонарушении и непередачу информации о совершенном нарушении Правил дорожного движения соответствующему подразделению ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В судебном заседании Потапов С.А. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции адвокатом фио в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению, обращает внимание, что с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия ее подзащитный давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, Потапов С.А. не судим, положительно характеризуется, на учетах в ПНД, НД не состоит, на иждивении имеет мать, отца пенсионного возраста, бабушку, страдающую тяжелым заболеванием, малолетнюю дочь, которая страдает хроническим заболеванием, несовершеннолетнего сына, судом при вынесении приговора не учтено влияние наказания на близких родственников подсудимого, в качестве извинения перед государством Потапов С.А. перечислил денежные средства в благотворительный фонд помощи больным детям, занимается благотворительной деятельностью, в приговоре не отражено, почему к подсудимому нельзя применить наказание, не связанное с лишением свободы, причины назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд указывает на наличие ряда смягчающих обстоятельств, судом не выполнены рекомендации ВС РФ об индивидуальном подходе к назначению наказания, нарушены нормы части третьей статьи 60 УК РФ о том, что по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств имеются основания для изменения приговора, смягчения наказания и применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины фио в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденного фио об обстоятельствах, при которых, находясь на службе, остановил автомобиль под управлением фио в связи с нарушением последней правил дорожного движения и предложил ей передать ему деньги за то, чтобы не составлять рапорт о выявленном правонарушении и не передавать информацию о нарушении Правил дорожного движения соответствующему подразделению ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, часть требуемой суммы получил от Одиноковой сразу, при получении оставшейся части был задержан;

показания свидетеля фио об обстоятельствах, при которых сотрудник полиции Потапов С.А. остановил автомобиль, которым она управляла, сообщил ей о допущенном ею нарушении правил дорожного движения, за которое она может быть лишена права управления транспортными средствами, после чего дал понять, что за вознаграждение в сумма готов отпустить ее, она передала часть указанной суммы, а затем обратилась в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где подала заявление о неправомерных действиях сотрудника полиции, дала согласие на участие в ОРМ, в рамках которого передала оставшуюся часть денег;

письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе материалы, составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокол осмотра диска, содержащего аудиозапись разговора между фио и Потаповым С.А, документы о должностных полномочиях фио, нахождении его на службе в день совершения преступления.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям ст.89 УПК РФ, переданы следователю в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного фио дана верная квалификация по ч.3 ст.290 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что Потапов С.А. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, положительно характеризуется по последнему месту работы, трудоустроен неофициально, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, неработающую супругу, бабушку пожилого возраста, оказывает помощь иным родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, признано наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей супруги, бабушки, оказание помощи иным родственникам, состояние здоровья последних.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция части 3 статьи 290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до сумма прописью, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

В приговоре не приведено обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления, поведение осужденного фио после совершения преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в случае назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства дела, имущественное положение осужденного и его семьи, а также положения ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которым при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания, и полагает возможным смягчить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года в отношении Потапова Сергея Анатольевича изменить, смягчить назначенное наказание, назначив наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, на основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания фио под стражей, смягчить назначенное наказание до сумма, освободить Потапова Сергея Анатольевича из-под стражи;

в остальном приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Реквизиты уплаты штрафа: расчетный счет: 40101810045250010041; Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); БИК: 044525000; получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170) ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001 ОКТМО: 45374000 ОКАТО: 45286552000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 "Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет".

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи