Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 10-13886/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием: прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым заявителю отказано в принятии заявления о восстановлении утраченного уголовного дела.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Преображенский районный суд адрес с заявлением о восстановлении утраченного уголовного дела N 1-729/2008, по которому 12 ноября 2008 года в отношении него был постановлен приговор.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 29 мая 2023 года фио отказано в принятии заявления о восстановлении утраченного уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что законом не установлен запрет на восстановление уголовного дела, если оно было утрачено после окончания судебного производства. Суд, констатировав факт уничтожения уголовного дела, не предпринял никаких действий по восстановлению утраченных материалов. Отмечает, что для восстановления уничтоженных материалов проведение следственных действий не требуется. Уничтожение материалов уголовного дела ранее установленного срока хранения, фактически лишает его права на пересмотр дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 158.1 УПК РФ восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения (часть первая); восстановление дела производится по сохранившимся копиям его материалов, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном этим Кодексом, и путем проведения процессуальных действий (часть вторая).

Таким образом, правовое регулирование механизма восстановления утраченного уголовного дела, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, направлено на создание надлежащих условий для продолжения судопроизводства и на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Судом установлено, что приговором Преображенского районного суда адрес от 13 ноября 2008 года (с учетом последующих изменений, внесённых кассационным определением Московского городского суда от 19 января 2009 года) фио осужден по ч.1 ст. 242.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Как усматривается из ответа начальника отдела Преображенского районного суда адрес, материалы дела в отношении фио были уничтожены, при этом оригиналы приговора Преображенского районного суда адрес и кассационного определения Московского городского суда от 19 января 2009 года сохранены, копии указанных судебных решений выданы заявителю.

Обосновывая принятое решение, суд обоснованно указал, что констатировав утрату материалов уголовного дела в ходе судебного производства, суд, согласно ч. 1 ст. 158.1 УПК Российской Федерации, поручает их восстановление своим решением, направляемым руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения, а механизм восстановления утраченного уголовного дела, исходя из изложенных положений закона, состоит в повторном собирании доказательств об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, путем производства следственных действий, истребования и приобщения представленных материалов (включая подлинные материалы первоначального расследования), оценки их в совокупности и принятия решений либо подтверждения решений, принятых ранее.

Поскольку судопроизводство по уголовному делу в отношении фио завершено постановлением приговора Преображенского районного суда адрес 13 ноября 2008 года, вступившего в законную силу 19 января 2009 года, а проведение каких-либо следственных и процессуальных действий, направленных на восстановление уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству заявления о восстановления материалов дела в порядке ст. 158.1 УПК РФ и мотивированно отказал в его принятии.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая в принятии заявления к рассмотрению, не имеется. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Вопреки доводам заявителя, обжалуемое решение суда не препятствует ему в обращении с жалобой, так как имеются копии судебных решений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 29 мая 2023 года, которым заявителю фио отказано в принятии заявления о восстановлении утраченного уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Ю.М. Светозерская