Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2023 г. по делу N 10-13971/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Снаренкове Н.В, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, подсудимого Иванова К.В. и его защитника - адвоката Филатовой И.П, предоставившей удостоверение.., подсудимого Шершнева Д.Е. и его защитника - адвоката Ларина А.Е, предоставившего удостоверение.., представителя потерпевшей... - адвоката.., предоставившей удостоверение.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей... на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Шершнева Д.Е, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего экспертом по мониторингу в ПАО ЛК.., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, Иванова К.В, паспортные данные, гражданин РФ, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых, каждый, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.137 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело прекращено.

На основании ст.76.2 УК РФ Шершнев Д.Е. и Иванов К.В, освобождены от уголовной ответственности за совершенные ими преступления и им назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере: Шершневу Д.Е. сумма в доход государства, а Иванову К.В. сумма в доход государства.

Судом установлен срок уплаты штрафа и разъяснены правовые последствия его неуплаты.

Постановлено меру пресечения в отношении Шершнева Д.Е. и Иванов К.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя потерпевшей и прокурора, поддержавших доводы жалобы, подсудимых и защитников, полагавших постановление законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительно следствия Шершнев Д.Е. и Иванов К.В. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.137 (2 преступления), то есть в совершении нарушения неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершенное с использованием своего служебного положения.

В Басманный районный суд г. Москвы обратился следователь СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Шершнева Д.Е. и Иванова К.В. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, прекращено уголовное преследование Шершнева Д.Е. и Иванова К.В, обвиняемых, каждый в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.137 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Шершневу Д.Е. в размере сумма в доход государства, а Иванову К.В. в размере сумма в доход государства.

На данное постановление потерпевшей... подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения уголовного дела по существу, указывая, что она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предоставленные ей ст.ст.42, 249 УПК РФ, в том числе возражать против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку она не извещалась о рассмотрении ходатайства следователя, в связи с чем, в судебных заседаниях участия не принимала, заявление о рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела без ее участия в суд не направляла, возмещение ущерба и принесение извинений не подтверждала, извинения ей никто не приносил, а перечисленные обвиняемыми сумма не соразмерны причиненному ущербу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ч.4 ст.446.2 УПК РФ ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит рассмотрению судом с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, прокурора, которые должны быть своевременно извещены судом о месте, дате и времени судебного заседания.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений об извещении потерпевших... и.., или их представителей, о дате, времени и месте судебного заседания. При этом, как следует из постановления и протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевших, что, при отсутствии данных о их извещении, свидетельствует о нарушении прав потерпевших, поскольку они имели право предоставить имеющиеся в их распоряжении фактические данные и документы, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также ознакомиться с документами, предоставленными в суд следственными органами, и высказаться по ним.

При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно проверить как доводы ходатайства следователя, обвиняемых и их защитников, так и возражения потерпевшей.., и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Ввиду отмены судебного постановления с возвращением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы о том, что она не подтверждает возмещение ей ущерба и принесение извинений, являются предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем не подлежат оценке в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Шершнева Д.Е. и Иванова К.В. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отменить.

Уголовное дело в отношении Шершнева Д.Е. и Иванова К.В. с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Судья: