Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 10-14099/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Назаренко А.П., судей фио, фио

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката Градова Е.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 4 мая 2023 года, по которому

А Л Е К С Е Е В фио, паспортные данные,... ранее судимый:

-...

осужденный 7 июня 2022 года Замоскворецким районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Алексеев А.А. осужден по настоящему делу и по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 7 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката Градова Е.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Алексеев А.А. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества (кражах), в том числе одного из них с банковского счета, совершенных 4 января 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.А. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом того, что он характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, на учете в НД и ПНД не состоит,.., добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес публичные извинения. По мнению осужденного, указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, однако суд им должной оценки не дал и назначил Алексееву А.А. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор Замоскворецкого районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого фио, признавшего факт кражи им телефона потерпевшего и тайного хищения через установленное на этом телефоне мобильное приложение денежных средств с банковского счета потерпевшего; показаниями потерпевшего фио о том, что он оставил на кровати в комнате хостела свой мобильный телефон с разблокированным экраном и стал собираться на работу, в это время его напарник Алексеев А.А. оделся и вышел из комнаты, после чего Олейников А.В. обнаружил пропажу своего мобильного телефона, а, позвонив в банк с чужого телефона узнал, что с его счета списано сумма, Олейников А.В. пытался дозвониться до фио, но тот на звонки не отвечал; показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания фио; показаниями свидетелей фио и фио - сотрудника полиции о том, что в ходе проведенного фио в присутствии понятого фио личного досмотра у фио был обнаружен и изъят мобильный телефон потерпевшего; заявлением фио о преступлении; протоколом личного досмотра фио и изъятия у него мобильного телефона потерпевшего; протоколом осмотра данного телефона и заключением эксперта о его стоимости и о стоимости надетого на нем чехла; протоколом осмотров предоставленных банком данными о движении денежных средств по счету потерпевшего, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств и вывода суда о виновности фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление фио и.., а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик фио, его занятия благотворительной деятельностью, состояния здоровья фио, принесения им потерпевшему своих извинений. Кроме того суд учел отягчающее наказание фио обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Сведений о каких-либо смягчающих обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53-1, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное Алексееву А.А. наказание справедливым в связи с тем, что установленные по настоящему делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства исключительными не являются, а данные о личности фио и конкретные обстоятельства преступлений, совершенных им менее чем через два года после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества на срок, определяемый по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговор в отношении фио отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 4 мая 2023 года в отношении Алексеева... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: