Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 10-14294/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р., с участием прокурора Привезенцева В.В., заявителя Толстошеина И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Толстошеина И.Б. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года, которым жалоба Толстошеина И.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Толстошеина И.Б. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Привезенцева В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Толстошеин И.Б. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя... г. Москвы М.., связанные с его задержанием.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года жалоба Толстошеина И.Б, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Толстошеин И.Б, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело в отношении него было возбуждено 24 декабря 2019 года, тогда как приговором суда установлено, что фактически он был задержан 23 декабря 2019 года. Протокол задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был составлен 24 декабря 2019 года. Считает, что суд первой инстанции не проверил, кем и на каком основании он был задержан. Мера пресечения в виде заключению под стражу была ему избрана судом 26 декабря 2019 года по истечении срока его задержания. Таким образом, он незаконно был лишен свободы, чем были нарушены его конституционные права. Также указывает на то, что суд фактически не удалялся в совещательную комнату для вынесения решения по жалобе, поскольку согласно аудиозаписи судебного заседания, судья находился в совещательной комнате 34 секунды, что свидетельствует о том, что судебное решение было изготовлено судьей заранее, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Просит отменить постановление суда, принять по жалобе новое решение, которым восстановить в полной мере его права и законные интересы, связанные с нарушением его права на свободу и личную неприкосновенность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В судебном решении суд правильно установил, что заявитель Толстошеин И.Б. осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного... УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 15 марта 2022 года.

Как следует из жалобы заявителя, последний обжалует действия следователя... г. Москвы М.., которые связаны с непосредственным его задержанием по данному уголовному делу и установлением времени задержания. Данные обстоятельства подлежали проверке в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в отношении Толстошеина И.Б. был постановлен приговор, у суда отсутствовал повод для проверки законности и обоснованности обжалуемых заявителем действий должностного лица. Однако, суд в нарушение требований ст. 125 УПК РФ принял жалобу заявителя Толстошеина И.Б. к производству и рассмотрел ее по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда не может являться законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, а производство по жалобе заявителя Толстошеина И.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ - прекращению.

При этом заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом как в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, так и при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

С учетом отмены постановления суда и прекращения производства по жалобе, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Толстошеина И.Б. у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года, которым жалоба Толстошеина И... Б.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, производство по жалобе прекратить, апелляционную жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...