Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-14445/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А, судей: фио, фио, при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, лица, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, -... фио

законного представителя - специалиста по вопросам, попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения адрес - фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление... районного суда адрес от 05 мая 2023 года, которым признано доказанным совершение

.., - запрещенных законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст.81 УК РФ... С.В. освобожден от уголовной ответственности.

На основании п. "а" ч.1 ст.97, п. "б" ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ... С.В. направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Постановлением суда разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление защитника-адвоката фио,... фио и его законного представителя Золотовой Е.И. и мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению... районного суда адрес,... С.В. совершил запрещенное законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно похитил путем обмана денежные средства фио на общую сумму сумма. Также он (... С.В.) совершил запрещенное законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, а именно покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, намереваясь получить путем обмана денежные средства фио в сумме сумма, которые соучастники до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании... С.В. отрицал свою причастность к получению от адвоката фио денежных средств, принадлежащих Тихонову В.А.

В апелляционной жалобе адвокат Ребров Л.В. в защиту интересов... фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства и неправильной оценкой всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. В обосновании своей позиции защитник отмечает, что во вводной части постановления указано о совершении... С.В. 9 общественно-опасных деяний, что не соответствует действительности. Указав в постановлении способ совершения действий, подпадающих под признаки мошенничества путем обмана, суд вместе с тем отразил только обстоятельства введения фио в заблуждение, дав неверную оценку рассматриваемому событию, и неправильно квалифицировал существенные признаки запрещенного уголовным законом деяния. При этом судебное решеное основано лишь на догадках и предположениях. Ссылаясь на изложенные судом в постановлении показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио и осужденного фио, указывает, что они имеют существенные противоречия как между собой, так и не согласуются с иными приведенными судом доказательствами. Изложенные судом в постановлении обстоятельства совершения каждого из общественно-опасных деяний являются надуманными и не подтверждаются приведенными судом в постановлении доказательствами. Вместе с тем, по мнению защиты, достоверно установлено, что, узнав о получении фио денежных средств,... С.В. прибыл на свое рабочее место, где находились сотрудники ФСБ РФ, а свидетели фио и фио выбросили свои мобильные телефоны и скрылись от правоохранительных органов. В нарушение требований ст. 73 УПК РФ, обязывающей органы следствия при производстве по уголовному делу установить событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), не установлено и не указано время и место вступления... фио и фио в преступный сговор, не отражено, где и когда они разработали преступный план и распределили роли.

Также судом в постановлении не отражены позиции защиты и обвинения по делу, отсутствуют пояснения... фио о причинах его самооговора, и неверно изложены его пояснения. Судом формально из обвинительного заключения скопированы доказательства, которым не дано надлежащей оценки, не устранено множество противоречий, и не приведено важных сведений, изложенных свидетелями в ходе их допросов в судебном разбирательстве. Цитируя показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, данные, как в суде, так и в ходе следствия, указывает, что защита возражала против их оглашения в ходе судебного следствия, дает оценку показаниям каждого из свидетелей, указывая, что их нельзя назвать объективными, достоверными и согласующимися с другими материалами уголовного дела. Приведенные в постановлении письменные материалы уголовного дела, в том числе заявление фио и материалы оперативно-розыскной деятельности, не указывают на участие... фио в совершении инкриминируемых ему деяний. При этом передача сотрудникам полиции денежных средств никем не зафиксирована, денежные средства у них не изымались, передавались ли им деньги и в какой сумме, достоверно не установлено. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия, в том числе обнаруженные следы препарата "... " подтверждают показания... фио о том, что он денежных средств не касался и их не видел, а обнаруженные у него на руках точки препарата "... " не могли образоваться от соприкосновения с деньгами, а могли появиться только при рукопожатии с Горватом фио указывают на преступные действия... фио и все осмотры мест происшествия, протоколы осмотра и прослушивания аудиозаписей также не указывают на него как на лицо, причастное к расследуемому событию. Аудиозаписи разговоров фио, сделанные им самостоятельно до проведения ОРМ, являются недопустимым доказательством, поскольку источник их фиксации не установлен, они не исследованы на предмет принадлежности голосов и монтажа.

Протокол осмотра аудиозаписи (т.6 л.д.86-93) является недопустимым доказательством, поскольку содержит противоречия в длительности следственного действия и указанном времени осмотра. Протокол осмотра выписки о движении денежных средств по счетам фио, фио и фио, имеет существенные противоречия и никаким образом не свидетельствует о передаче денежных средств непосредственно... С.В. Судебно-криминалистическая экспертиза идентификационных препаратов об обстоятельствах образования на руке... фио следов препарата "... " проведена с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Явка с повинной фио недопустима как доказательство, поскольку обстоятельства ее подачи неясны, а изложенные в ней обстоятельства противоречивы. Приговор... районного суда адрес от 30 июля 2019 года постановлен в отношении фио и не может доказывать вины... фио, поскольку постановлен без исследования доказательств и обстоятельства совершения фио преступления существенно отличаются от вмененных... С.В. запрещенных уголовным законом деяний. Все приведенные доказательства исследованы поверхностно, имеют неустранимые существенные противоречия, должной оценки им судом не дано. Кроме того, суд необоснованно сослался на п. "а" ч. 1 ст. 97 УПК РФ при применении принудительной меры медицинского характера, и уничтожил вещественные доказательства при наличии выделенного уголовного дела в отношении фио Также было нарушено право... фио на защиту, поскольку в нарушение ст. 198 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"... С.В. и его защитник в ходе предварительного следствия ознакомлены с постановлением о назначении и проведении психиатрической экспертизы только после ее производства. С постановлением о назначении судебной экспертизы, а также с ее заключением не ознакомлены адвокаты, ранее осуществлявшие защиту... фио, от услуг которых он не отказался.

Также в экспертное учреждение поступили не все имеющиеся у следствия медицинские документы... фио, предоставленные следствию. Кроме того, материалы дела не содержат ходатайства стороны защиты о запросе и приобщении к материалам дела сведений о здоровье... фио Не истребовано значимое для выводов суда заключение комиссии экспертов об имеющемся у... фио психическом заболевании, на основании которого принято решение о присвоении ему инвалидности, которое может отличаться от выводов проведенной по делу экспертизы в части необходимого... С.В. режима лечения и диагноза, поскольку на основании этого заключения фио длительное время проходит амбулаторное лечение, и сторона защиты имеет все основания полагать, что... С.В. может быть назначено принудительное лечение в амбулаторных условиях. Суд, по мнению защиты, сделал свои выводы, основываясь на формальном исследовании доказательств, принял во внимание только заключение комиссии экспертов, полученное более года назад в ходе следствия, проигнорировав документы и доводы стороны защиты о неполноте представленных медицинских документов и без учета пройденного... С.В. лечения, необоснованно назначил ему принудительное лечение в стационарных условиях общего типа. Просит постановление суда в отношении... фио отменить, направить настоящее уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио указывает, что судебный акт является законным и обоснованным, постановлен с соблюдением норм процессуального и материального права. Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, которым судом дана надлежащая оценка и суд пришел к верному выводу о необходимости применения к... С.В. принудительной меры медицинского характера. Достоверно установив факт совершения... С.В. запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд обоснованно назначил последнему в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 УК РФ, а также положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, не установлено. Просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании... С.В. и его защитник - адвокат Ребров Л.В, поддерживая доводы жалобы, просили постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Законный представитель Золотова Е.И. поддержала доводы жалобы о необходимости назначить... С.В. принудительную меру медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, доводы жалобы в части недоказанности факта совершения... С.В. общественно-опасных деяний оставила на усмотрение суда, полагая, что оснований оспаривать установленные следственными органами факты не имеется.

Прокурор фио возражал против доводов апелляционной жалобы, вместе с тем полагал, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что требования прокурора в части отмены постановления суда подлежат удовлетворению, при этом уголовное дело следует направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно положеням п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор и иное судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом при вынесении постановления по данному уголовному делу.

Согласно ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. 2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Согласно части четвертой указанной нормы закона, указанное лицо, в случае его выздоровления может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 442 УПК РФ, суд по поступившему уголовному делу о применении мер медицинского характера, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу должен исследовать и разрешить следующие вопросы: 1) имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом; 2) совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело; 3) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости; 4) наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; 5) представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда; 6) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.

На основании ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или, что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или в соответствии со ст. 81 УК РФ об освобождении этого лица от наказания, при этом в каждом из указанных случаев решая вопрос о применении к лицу принудительных мер медицинского характера.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона каких-либо выводов относительно возможности или невозможности назначения... С.В. наказания или его исполнения в связи с наступлением у него после совершения преступления психического расстройства, делающего невозможным назначение наказания или его исполнение, обжалуемое постановление суда первой инстанции не содержит.

Как следует из постановления, судом первой инстанции установлен факт совершения... С.В. общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно приведенного в обжалуемом постановлении заключения амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы,... С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у... фио также не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого деяния у... фио развилось хроническое психическое расстройство в форме органического амнестического синдрома в связи с не уточненным заболеванием (Корсаковский синдром) (F04.9 по МКБ-10), поэтому как заболевший после совершения правонарушения... С.В. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, в рамках ч. 1 ст. 81 УК РФ.

Дав оценку указанному заключению и признав выводы экспертов обоснованными, научно аргументированными, подтвержденными другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что у... фио после совершения инкриминируемого деяния развилось хроническое психическое расстройство в форме органического амнестического синдрома в связи с не уточненным заболеванием (Корсаковский синдром) (F04.9 по МКБ-10). Сформулировав данный вывод, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что по своему психическому состоянию, связанному с возможностью причинения существенного вреда себе и другим лицам,... С.В, как заболевший после совершения правонарушения, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, в рамках ч. 1 ст. 81 УК РФ, но не обосновал и не принял решение об освобождении... фио от наказания.

Между тем, резолютивная часть постановления суда в отношении... фио содержит указание об освобождении... фио от уголовной ответственности, при этом имеется ссылка на ч.1 ст. 81 УК РФ, которая предусматривает освобождение лица от наказания. То есть, установив, что психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, наступило у... фио после совершения преступления, суд не освободил его от наказания. При этом без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст. 21 УК РФ, свидетельствующих о совершении деяния в состоянии невменяемости, суд освободил... фио от уголовной ответственности, что исключает в дальнейшем привлечение его к уголовной ответственности, при условиях, предусмотренных ч.4 ст. 81 УК РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 443 УПК РФ резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит решения о применении к... С.В. принудительной меры медицинского характера, а ссылка суда на п. "а" ч.1 ст. 97 УК РФ (назначение принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости) противоречит, установленным судом первой инстанции, основаниям освобождения от наказания, предусмотренным ч.1 ст. 81 УК РФ.

В связи с тем, что постановление суда первой инстанции содержит противоречивое решение об освобождении... фио от уголовной ответственности при наличии оснований для освобождения его только от наказания, которое судом не принято, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, его нельзя признать законным и обоснованным, оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно - процессуального закона и по результатам рассмотрения уголовного дела вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о несогласии с выводом суда об установлении факта совершения... С.В. общественно-опасных деяний, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку они подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

Отменяя постановление и направляя дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия, обсудив вопрос о мере пресечения, полагает необходимым оставить избранную по данному уголовному делу в отношении... фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ввиду отсутствия оснований для избрания иной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление... районного суда адрес от 05 мая 2023 года в отношении... - отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения... оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: