Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 10-14491/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, заявителя фио

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

дело по апелляционным жалобам заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 31 января 2023 года об отказе в удовлетворении жалоб фио, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Председателя Следственного комитета РФ по рассмотрению сообщений фио о преступлениях от 13 октября 2017 года, 1 ноября 2012 года, 6 июля 2022 года и 28 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с жалобами, в которых он ставил вопрос о признании незаконным бездействия Председателя Следственного комитета РФ по рассмотрению заявлений фио о преступлениях от 13 октября 2017 года, 1 ноября 2012 года, 28 августа 2017 года в отношении Президента РФ и от 6 июля 2022 года в отношении начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ фио

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, Басманный районный суд адрес оставил ее без удовлетворения.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) заявитель фио просит апелляционную инстанцию отменить судебное постановление и рассмотреть его жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу с вынесением по ним нового решения либо направить данные жалобы в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на то, что изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда об отсутствии нарушений закона со стороны Председателя Следственного комитета РФ при рассмотрении сообщений фио о преступлениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд необъективно подошел к рассмотрению жалоб заявителя и нарушил процедуру судебного разбирательства, неправомерно соединив четыре жалобы фио в одно производство и ограничив право фио на участие в судебном разбирательстве по рассмотрению его жалоб, поскольку просьба заявителя разъяснить, какие именно из его жалоб являются предметом рассмотрения, была оставлена судом без внимания, а заявленный судье отвод незаконно отклонен. Обращая внимание на незаконное осуждение его... областным судом 24 августа 2006 года, фио утверждает, что решение об отказе в удовлетворении его жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, вынесено с целью сокрытия данного факта.

Заслушав выступление заявителя фио, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Басманного районного суда адрес от 31 января 2023 года законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы фио на бездействие Председателя Следственного комитета РФ по рассмотрению сообщений фио о преступлениях от 1 ноября 2012 года, суд указал в постановлении, что на заявление фио от 1 ноября 2012 года заявителю в соответствии с Федеральным Законом N 59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 13 ноября 2012 года дан ответ, заявления фио от 28 августа 2017 года, 13 октября 2017 года и 6 июля 2022 года оставлены без разрешения как не содержащие новых доводов, поскольку фио с 2010 года обращается с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности различных должностных лиц государственных органов, включая Президента РФ, в связи с осуждением фио по приговору... областного суда от 24 августа 2006 года, который заявитель считает незаконным, после того, как на заявления фио должностными лицами Следственного комитета РФ многократно давались письменные ответы по существу, руководством Следственного комитета РФ 21 января 2013 года в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального Закона N 59-ФЗ 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" принято решение о прекращении с фио переписки, о чем заявитель уведомлен.

Вывод суда об отсутствии со стороны Председателя Следственного комитета РФ нарушений закона, связанных с рассмотрением заявлений фио основан на исследованных в судебном заседании материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция признает правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобам фио, не соглашаясь с доводами заявителя о несоответствии выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и о неправомерном соединении судом в одно производство жалоб фио, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие одного и того же должностного лица по рассмотрению заявлений фио, которые по существу сводятся к одному и тому же предмету, т.к. связаны с оспариванием фио законности его осуждения по приговору... областного суда от 24 августа 2006 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав заявителя при рассмотрении жалобы фио не допущено, т.к. обстоятельств, которые в силу ст.ст. 61, 63 УПК РФ исключают возможность рассмотрения судьей фио жалоб фио, не имеется, судья в соответствии с требованиями ст.ст. 65,. 271 УПК РФ рассмотрел заявление фио об отводе и разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, мотивировав принятые по ним решения, которые ни коим образом не повлияли на правильность итогового решения по жалобам заявителя.

В связи с тем, что заявитель неоднократно нарушал порядок в судебном заседании и не реагировал на сделанные ему председательствующим замечания и предупреждения о возможности его удаления из зала судебного заседания путем отключения видеоконференц-связи, суд правомерно в порядке, предусмотренном ст. 258 УПК РФ, принял решение об удалении фио из зала судебного заседания до окончания исследования материалов дела, после чего фио была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по жалобам, поданным им в порядке ст. 125 УПК РФ, от чего заявитель по надуманным причинам отказался, настаивая на оглашении судом его жалоб и заявляя о своей неосведомленности о предмете судебного разбирательства, по которому он в подготовительной части судебного заседания высказывал свое мнение.

Признавая постановление Басманного районного суда адрес об отказе в удовлетворении жалоб фио отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Басманного районного суда адрес, вынесенное 31 января 2023 года по жалобам фио, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова