Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 10-14538/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, заявителя адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фиоГ.

дело по апелляционной жалобе заявителя адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от 11 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной адвокатом фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на действия, бездействие и решения должностных лиц Следственного комитета РФ, связанные с рассмотрением сообщения фио о преступлении от 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат фио, действующий в интересах фио, обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Следственного комитета РФ, выразившихся в отказе от регистрации поданного фио 31 марта 2022 года сообщения о преступлении и от рассмотрения данного сообщения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а также действий старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ фио по направлению сообщения фио о преступлении в СУ СК по адрес с уведомлением об этом заявительницы письмом N... от 6 мая 2022 года.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, Басманный районный суд адрес оставил ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио просит изменить постановление суда первой инстанции и вынести по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, новое решение - удовлетворить данную жалобу, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СК РФ, связанные с отказом в регистрации заявления фио от 31 марта 2022 года как сообщения о преступлении и в рассмотрении его в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, адресованное фио информационное письмо N... от 6 мая 2022 года старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ фио и действий указанного должностного лица по направлению заявления фио о преступлении от 31 марта 2022 года в СУ СК по адрес.

При этом заявитель утверждает, что принятое судом решение об отказе в удовлетворении его жалобы не соответствует положениям уголовно-процессуального закона и ведомственным нормативным актам Следственного комитета Российской Федерации, регламентирующим порядок регистрации сообщений о преступлениях, проведения по ним проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и вынесения процессуального решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, а также содержащимся в п. 2 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснениям порядка судебной проверки законности и обоснованности отказа в приеме сообщения о преступлении, бездействия при проверке такого сообщения и отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку суд формально подошел к рассмотрению доводов заявителя, не истребовал из СУ СК России по адрес результаты рассмотрения обращения фио от 31 марта 2022 года, не исследовал должным образом приложенные к жалобе заявителя доказательства, подтверждающих факты, изложенные в заявлении фио от 31 марта 2022 года, и наличие оснований для рассмотрения указанного заявления в качестве сообщения о преступлении, а не в порядке, установленном Федеральным Законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заслушав выступление заявителя адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Басманного районного суда адрес, вынесенное 11 августа 2022 года по жалобе адвоката фио, поданной в интересах фио, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката фио на действия (бездействие) и решение должностных лиц СК РФ, в частности старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ фио, по обращению фио от 31 марта 2022 года, именуемому ею заявлением о преступлении, суд указал в постановлении, что 6 мая 2022 года на это обращение фио дан ответ, которым старший инспектор второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК. РФ фио уведомил заявительницу, что ее обращение в части несогласия с результатами процессуальной проверки в отношении фио и по другим вопросам направлено для рассмотрения в СУ СК России по адрес, в связи с содержащимися в обращении заявительницы доводами о несогласии с уголовным преследованием фио копия данного обращения направлена по принадлежности в Генеральную прокуратуру РФ, таким образом незаконного бездействия по обращению фио, которое на основании Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации рассмотрено в порядке, установленном Федеральным Законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не допущено, принятое по указанному обращению решение не затрагивает конституционные права фио и не препятствует ее доступу к правосудию.

Вывод суда об отсутствии со стороны должностных лиц СК РФ нарушений закона при принятии решения по заявлению фио основан на положениях уголовно-процессуального закона и исследованных в судебном заседании документальных данных, которые содержат все необходимые для проверки доводов заявителя сведения, поэтому апелляционная инстанция признает правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе адвоката фио, поданной в интересах фио, не соглашаясь с доводами заявителя о том, что субъективная оценка фио и ее представителями обращения фио от 31 марта 2022 года как сообщения о преступлении является безусловным основанием для проведения по нему проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ при том, что в указанном обращении фио высказывает свое личное мнение о незаконности действий должностных лиц следственных органов, основанное на ее предположениях, не подтвержденных какими-либо объективными данными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных таким образом повлиять на принятое судом решение, при рассмотрении жалобы адвоката фио не допущено. Суд исследовал представленные заявителем документы в объеме, необходимом для проверки изложенных в его жалобе доводов, и рассмотрел заявленные заявителем ходатайства с вынесением по ним мотивированного решения, исходя из предмета судебного контроля и отсутствия у суда правомочий в рамках проверки законности действий СК РФ давать оценку доказательствам по делу в отношении фио

Признавая постановление Басманного районного суда адрес об отказе в удовлетворении жалобы адвоката фио, поданной в интересах фио, отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Басманного районного суда адрес, вынесенное 11 августа 2022 года по жалобе адвоката фио, поданной в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова