Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 10-14557/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года, по которому

Щ Е Г Л О В фио, паспортные данные, гражданин РФ, судимый:

...

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 июля 2022 года, окончательно Щеглову М.В. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет 9 месяцев, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в него времени содержания фио под стражей с 3 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также отбытого в период с 3 марта по 2 апреля 2023 года срока наказания по приговору от 22 июля 2022 года.

установила:

Щеглов М.В. признан виновным том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 21 ноября 2022 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

По ходатайству фио, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Щеглов М.В. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом того,.., Щеглов М.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном,... фио... По мнению осужденного, суд не дал должной оценки указанным смягчающим обстоятельствам и назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание, при этом суд неправитльеон применил уголовный закон и необоснованно зачел Щеглову М.В. в срок наказания период нахождения его под стражей с 3 марта по 2 апреля 2923 года по правилам ч. 6 ст. 53-1 УК РФ, не применив положения ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Государственным обвинителем Правосуд Ю.В. на апелляционные жалобы осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что нарушений материального и процессуального законов при вынесении данного приговора не допущено, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному им и справедливым, оснований для его смягчения не имеется, Заслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Тимирязевского районного суда адрес от 3 апреля 2-23 года в отношении фио отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Щегловым М.В. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым Щеглов М.В. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Щеглову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказание на его исправление и.., а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - признания Щегловым М.В. своей вины и раскаяния в содеянном,...

Документальных данных о наличии каких-либо смягчающих наказание фио обстоятельств, оставленных судом без внимания,... фио в материалах дела не имеется, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Щеглову М.В. наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима с применением ст. 70 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, принимая во внимание данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства преступления, совершенного Щегловым М.В. в период отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору, которое впоследствии было заменено на лишение свободы.

Признавая назначенное Щеглову М.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 62 УК РФ, и не соглашаясь с ошибочным мнением фио о том, что положения ст. 72 УК РФ могут быть применены при зачете осужденному в срок отбывания наказания периода заключения его под стражу с 3 марта по 2 апреля 2023 года в порядке исполнения предыдущего приговора в соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ и п. 18 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении фио по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 3 апреля 2023 года в отношении Щеглова...

оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления, путем подачи жалобы (представления)

через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова