Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2023 г. по делу N 10-14608/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, адвокатов Нарышкиной О.Г, Доночкина А.С.

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

дело по апелляционным жалобам адвокатов фио, Нарышкиной О.Г, Доночкина А.С. на постановление Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2023 года об оставлении без изменения на 6 месяцев, т.е. до 20 октября 2023 года меры пресечения в виде заключения под стражу.., паспортные данные,.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

20 апреля 2023 года в Савеловский районный суд адрес поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

12 мая 2023 года в ходе судебного заседания по данному уголовному делу государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении без изменения на срок до 6 месяцев ранее избранной Гафурову И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об оставлении без изменения на 6 месяцев, т.е. до 20 октября 2023 года избранной Гафурову И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционных жалобах адвокаты Нарышкин А.Н, фио, Доночкин А.С. оспаривают законность и обоснованность постановления суда в отношении фио, ссылаясь на то, что принятое судом решение об оставлении без изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее применения на 6 месяцев не соответствует требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении фио, не учел данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса. При этом адвокат фио приводит в апелляционной жалобе подтвержденные представленными защитой документами данные, характеризующие фио исключительно с положительной стороны,.., утверждая, что все эти данные, подтверждающие доводы защиты о возможности достижения цели меры пресечения в отношении фио при применении к нему домашнего ареста, суд в нарушение закона оставил без внимания, поэтому адвокат фио просит апелляционную инстанцию изменить постановление Савеловского районного суда адрес и изменить Гафурову И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Адвокат фио в апелляционной жалобе подробно излагает обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела в отношении фио, которое адвокат считает незаконным, указывая на наличие в уголовном деле, по которому уже вынесен приговор, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио за отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления, и на то, что на момент возбуждения уголовного дела в отношении фио по тем же событиям данное постановление еще не было отменено.

Обращая внимание на то, что Гафуров И.Р. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, анализируя в жалобе доказательства, на которых основано обвинение фио, адвокат фио указывает об отсутствии в деле доказательств того, что Гафуров И.Р. когда-либо занимался преступной деятельностью и причастен к инкриминируемым ему преступлениям. Утверждая, что суд не мотивировал в постановлении свой вывод о том, что, находясь на свободе, Гафуров И.Р. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не дал оценки представленным сведениям о личности и состоянии здоровья фио, не указал причины, по которым судом отвергнуты доказательства и доводы защиты, в том числе относительно истечения срока давности привлечения фио к ответственности за вмененные ему преступления, адвокат фио просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Доночкин А.С. утверждает в апелляционной жалобе о нарушении требований ст. 255 УПК РФ и необъективности подхода суда к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении фио, указывая, что фактически данный вопрос был решен без участия сторон, поскольку в постановлении о назначении судебного заседания суд указал об отсутствии оснований для отмены или изменения Гафурову И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из обжалуемого постановления в судебном заседании 12 мая 2023 года рассматривался лишь вопрос о сроке применения ранее избранной Гафурову И.Р. меры пресечения на период судебного разбирательства по делу, поэтому суд не принял во внимание доводы защиты о том, что более, чем за 20 лет расследования Гафуров И.Р. попыток скрыться не предпринимал, хотя неоднократно выезжал за пределы РФ, являлся для участия в следственных действиях,.., в настоящее время заграничный паспорт фио изъят и находится в материалах дела, лица, свидетельствующие против фио, находятся в местах лишения свободы, и оказать на них какое-либо воздействие у фио возможности не имеется, данные о личности фио свидетельствуют о возможности изменения ему меры пресечения на домашний арест с учетом положений ст. 110 УПК РФ, в связи с чем адвокат Доночкин А.С. просит постановление суда в отношении фио отменить.

Заслушав выступления адвокатов Нарышкиной О.Г, Доночкина А.С. и обвиняемого фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2023 года законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения на 6 месяцев избранной Гафурову И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал в постановлении, что Гафуров И.Р. обвиняется в двух особо тяжких преступлениях, связанных с посягательством на жизнь человека, обстоятельства которых, наряду с имеющимися в деле сведениями о контактах фио с преступным сообществом, не все участники которого задержаны, дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Гафуров И.Р. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к Гафурову И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования, не утратили своего значения с поступлением его дела в суд, основаны на материалах дела, подтверждающих вышеуказанные фактические данные, которыми мотивировано принятое в отношении обвиняемого решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвокатов об отсутствии оснований для дальнейшего содержания фио под стражей и о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении в отношении фио, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии судебного разбирательства по уголовному делу не допущено, поскольку при разрешении ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании по делу фио, проведенном с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд предоставил всем участниками процесса возможность высказать свою позицию по постановленному вопросу, выслушал все приведенные сторонами аргументы, учел и оценил в постановлении не только доводы прокурора, но и те доказательства и обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Гафурову И.Р. меры пресечения на домашний арест, в том числе данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья обвиняемого.

Что касается доводов адвоката Доночкина А.С. о том, что суд при назначении судебного заседания предрешилвопрос о мере пресечения в отношении фио, а непосредственно в судебном заседании предметом рассматривал лишь вопрос о сроке содержания фио под стражей, то они не основаны на материалах дела и противоречат как протоколу судебного заседания, так и содержанию обжалуемого постановления, в котором, вопреки утверждению адвоката, изложено мотивированное решение суда и о мере пресечения в отношении фио на период судебного разбирательства, и о сроке ее применения, при принятии данного решения суд не был связан постановлением о назначении судебного заседания по делу фио от 3 мая 2023 года, в котором указано об отсутствии оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения до рассмотрения данного вопроса в порядке ст. 255 УПК в связи с тем, что установленный в период следствия до 20 мая 2023 года срок действия избранной Гафурову И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на момент назначения судебного заседания не истек.

Доводы адвоката фио о неправомерности осуществления уголовного преследования в отношении фио и о необоснованности предъявленного... обвинения не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и не могут служить основанием для его отмены, поскольку данных о признании незаконным и отмене кем-либо постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио в материалах дела и в жалобе адвоката не содержится, при таких обстоятельствах указанные доводы адвоката могут являться предметом исследования и оценки суда первой инстанции лишь в ходе дальнейшего судебного разбирательства по делу в отношении фио в случае рассмотрения вопроса о наличии оснований для возврата данного дела прокурору и при вынесении судом итогового решения по делу по результатам судебного следствия. Согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении к Гафурову И.Р. срока давности привлечения к уголовной ответственности также решается судом.

Обращая внимание на то, что представленные суду сведения об имеющихся у фио заболеваниях свидетельствуют о наличии у обвиняемого и его защитников оснований ходатайствовать о проведении Гафурову И.Р. медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", но не могут рассматриваться как официальное медицинское заключение по вопросу о возможности пребывания фио в условиях следственного изолятора, соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Гафурову И.Р. на данной стадии производства по делу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция признает постановление Свеловского районного суда адрес от 12 мая 2023 года в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 12 мая 2023 года в отношении... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова