Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 10-14660/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, представителя потерпевшего фио - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Габрусевой А.И., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 24 мая 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы Чистякова фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Чертановский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя фио, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2021 года в отношении неустановленного лица.

24 мая 2023 года по результатам рассмотрения данной жалобы судья вынес постановление об оставлении ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а жалобу, поданную адвокатом фио в порядке ст. 125 УПК РФ, - удовлетворить.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- на момент вынесения обжалуемого постановления, согласно ему же содержанию, указанный срок возвращения денежных средств не наступил;

- постановление о возбуждении уголовного дела носит явно незаконный характер;

- согласно содержанию описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на момент принятия данного решения следователь располагал конкретными и достаточными данными о лице, подлежащем уголовному преследованию, то есть непосредственно о Пономареве. Между тем в резолютивную часть обжалуемого постановления внесены недостоверные сведения о неустановлении лица, подлежащего уголовному преследованию. Исходя из этого, следователь намеренно исключил Пономарева из числа участников уголовного судопроизводства, чем создал препятствия в реализации последним своих конституционных и процессуальных прав на защиту;

- следователь фактически осуществил скрытое уголовное преследование Пономарева;

- в практическом плане обжалованное в суд первой инстанции решение принято следователем для того, чтобы в дальнейшем Пономарева как заподозренное лицо допросить по делу в качестве свидетеля, то есть направлено на обеспечение возможности осуществления незаконного скрытого уголовного преследования;

- нарушение прав Пономарева допущено не только при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, но и в ходе проведения доследственной проверки. Так, при проведении проверки по заявлению о преступлении следователем грубо нарушены процессуальные права Пономарева;

- обращает на себя внимание факт возбуждения уголовного дела в день регистрации соответствующего заявления в Книге регистрации сообщений о преступлениях, то есть 28 сентября 2021 года;

- фактически предметом данного заявления является гражданско-правовой спор между самим установленным лицом, Пономаревым и ООО "... ";

- существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, допущенном при принятии обжалуемого решения, является нарушение норм о подследственности, регламентированных ст. 151 УПК РФ;

- обжалуемое постановление суда первой инстанции свидетельствует о том, что указания, изложенные в апелляционном постановлении Московского городского суда от 5 декабря 2022 года, не выполнены.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд второй инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Согласно сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции, 3 июля 2023 года уголовное дело в отношении Пономарева поступило в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу, 11 августа 2023 года по нему состоялось первое судебное заседание.

Следовательно, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства подсудимый Пономарев и его защитники вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, апелляционное производство по апелляционной жалобе, поданной адвокатом фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 24 мая 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе, поданной адвокатом Хохловым А.В. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 24 мая 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы Чистякова фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья