Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 10-14707/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника обвиняемого фио - адвоката адресА., представившего удостоверение N18274 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 15 апреля 2020 года, и ордер КА "МГСКА N1" N000680 от 10 июля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым ФЕДОРОВУ Никите Юрьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, имеющему ребенка паспортные данные, работавшему в ООО "Инстамаркет", постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3 месяцев, то есть до 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого фио - адвоката адресА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.Ю. обвиняется органом предварительного расследования в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450035000273, возбужденного 11 апреля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Федоров Н.Ю. был задержан 11 апреля 2023 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, а 13 апреля 2023 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 11 июня 2023 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Федоров Н.Ю. был продлен 01 июня 2023 года начальником СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио до 3 месяцев, то есть до 11 июля 2023 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайствами о продлении Федорову Н.Ю. срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 11 июля 2023 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 08 июня 2023 года судом было вынесено постановление, которым срок содержания фио под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 3 месяцев, то есть до 11 июля 2023 года.

Защитником обвиняемого фио - адвокатом фио, который осуществлял защиту фио в судебном заседании суда 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Федорову Н.Ю. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу (подписки о невыезде и надлежащем поведении или запрета определенных действий), в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления Федорову Н.Ю. срока содержания под стражей, на отсутствие оснований считать, что Федоров Н.Ю. может скрыться от органа следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу, и на данные о личности фио, который является гражданином РФ, имеет регистрацию на адрес, фактически проживает в адрес, официально трудоустроен, имеет ребенка паспортные данные, ряд серьезных заболеваний и готов являться к следователю и в суд по первому требованию.

В судебном заседании защитник обвиняемого фио - адвокат адресА. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Федорову Н.Ю. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Федорову Н.Ю. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении Федорову Н.Ю. срока содержания под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Федоров Н.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, не имеет постоянной регистрации на адрес, по месту своей постоянной регистрации не проживает, ранее судим, и по делу продолжается сбор и проверка доказательств, в связи с чем оказавшись на свободе Федоров Н.Ю. может скрыться от органа предварительного следствия, оказать воздействие на участников судопроизводства и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Федорову Н.Ю. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием фио Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности фио, который имеет возможность проживать на территории адрес, имеет малолетнего ребенка и страдает рядом заболеваний, что не счел безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Федорову Н.Ю. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Федорову Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Федорову Н.Ю, обвиняемому в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок до 10 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него непосредственно постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Избрание Федорову Н.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде или запрета определенных действий не сможет безусловно гарантировать того, что он не скроется от органа следствия и не будет препятствовать производству по уголовному делу.

Достоверных данных о наличии у фио непосредственно постоянного места жительства на адрес не имеется, в связи с чем оснований для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста суд апелляционной инстанции не видит.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (собрать в отношении фио характеризующий материал в полном объеме, провести Федорову Н.Ю. АСПЭ, предъявить ему обвинение в окончательной редакции и выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание фио под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий, в том числе - производство экспертиз, и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Федоров Н.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Федоров Н.Ю, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Федорову Н.Ю. меры пресечения на более мягкую.

Данные о личности фио, о которых сказано в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается наличия у фио малолетнего ребенка, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у малолетнего ребенка фио, помимо него самого, имеется мать, в связи с чем без опеки и материальной поддержки ребенок фио не останется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 08 июня 2023 года, которым ФЕДОРОВУ Никите Юрьевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 3 месяцев, то есть до 11 июля 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова