Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 10-14861/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого ХИЗРИЕВА фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N20148 ГУ МЮ РФ по адрес, и ордер адресМосквы N1186 от 10 июля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Хизриева А.Л. - адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым в отношении ХИЗРИЕВА фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, подсобное помещение, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 23 суток, то есть до 16 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Хизриева А.Л. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хизриев А.Л. обвиняется органом предварительного расследования в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450011000314, возбужденного 16 мая 2023 года следователем 3го отдела СЧ по РОПД СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, которое впоследствии было передано для производства предварительного расследования в 1й отдел СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Хизриев А.Л. был задержан 23 мая 2023 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Следователь 1го отдела СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио с согласия начальника СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Хизриева А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Троицким районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 25 мая 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении Хизриева А.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 23 суток, то есть до 16 июля 2023 года.

Защитником обвиняемого Хизриева А.Л. - адвокатом фио, которая осуществляла его защиту в судебном заседании суда 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Хизриеву А.Л. меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания Хизриеву А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, на отсутствие доказательств тому, что Хизриев А.Л. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и иным путем препятствовать эффективному предварительному расследованию, на отсутствие надлежащих доказательств причастности Хизриева А.Л. к совершению инкриминируемого ему преступления, на то, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу исключительно из-за тяжести вменяемого преступления - незаконно, и на данные о личности Хизриева А.Л, который является гражданином РФ и ранее не судим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Хизриев А.Л. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Хизриеву А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Хизриеву А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Хизриева А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Хизриеву А.Л. инкриминируется совершение умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, и сложившуюся следственную ситуацию по уголовному делу, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе Хизриев А.Л. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Хизриеву А.Л. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Хизриеву А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так же суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Хизриева А.Л. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Хизриеву А.Л. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Хизриева А.Л, обвиняемого в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него непосредственно постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, либо на территории адрес, а так же оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, место нахождения которых ему известно, в целях убедить их изменить ранее данные ими показания в его (Хизриева) пользу, учитывая избранную им позицию по уголовному делу, и таким образом воспрепятствовать объективному расследованию уголовного дела.

Избрание Хизриеву А.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста или более мягкой не сможет безусловно гарантировать того, что Хизриев А.Л, опасаясь уголовного преследования за совершение тяжкого преступления, не скроется от органа следствия, и что Хизриев А.Л. не будет оказывать воздействие на потерпевшего и свидетелей.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Хизриев А.Л. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Молодой возраст Хизриева А.Л. и наличие у него гражданства РФ и постоянного места жительства на адрес (в адрес) не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для избрания Хизриеву А.Л. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств причастности Хизриева А.Л. к совершению инкриминируемого ему преступления, то суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовное дело, в рамках которого обвиняется Хизриев А.Л, возбуждено с соблюдением требований УПК РФ и при наличии предусмотренных законом оснований, задержание Хизриева А.Л. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ произведено с соблюдением требований УПК РФ, обвинение Хизриеву А.Л. предъявлено с соблюдением требований УПК РФ, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Хизриева А.Л. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, и обоснованность подозрения Хизриева А.Л. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждено представленными суду 1й инстанции письменными материалами уголовного дела - карточкой происшествия, протоколами допросов свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио, а так же документом, представленным прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, - протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения с места происшествия, на которой фигурирует Хизриев А.Л. Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу исключительно из-за тяжести вменяемого преступления - незаконно, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления должна учитываться при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Хизриева А.Л. имеются и другие основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым в отношении ХИЗРИЕВА фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 23 суток, то есть до 16 июля 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио