Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2023 г. по делу N 10-14936/2023

Московский городской суд в составе:

- председательствующего - судьи Мартыненко А.А, - при помощнике судьи Асфалиди Ю.А, с участием:

- прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, - обвиняемого Халикова Д.А, - защитника - адвоката Филатовой И.П, предоставившей удостоверение.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Иванова А.Б. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года, которым в отношении:

Халикова Д.А, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, в" ч.2 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Халикова Д.А. и защитника - адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18.01.2023 г. следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п.п."а, в" ч.2 ст.163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 января 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан Халиков Д.А.

18 января 2023 года Халикову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, в" ч.2 ст.163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 июля 2023 года.

20 января 2023 года Чертановским районным судом г. Москвы Халикову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 марта 2023 года.

В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении Халикова Д.А. продлевался, последний раз продлен 15 июня 2023 года Чертановским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе на указанное постановление суда адвокат Иванов А.Б. указывает, что продление судом срока содержания под стражей является необоснованным, незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку отсутствуют законные основания для избрания и продления срока содержания под стражей, в постановлении следователя не приведено доказательств, обосновывающих наличие реальной возможности у Халикова Д.А. скрыться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, выводы суда основаны на предположениях, фактическим и единственным основанием для продления заключения под стражу является тяжесть преступления.

Просит постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года отменить, избрать в отношении Халикова Д.А. меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Халикову Д.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить следующие действия, а именно: провести потерпевшему судебно-медицинскую экспертизу, ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215 и 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Халикова Д.А. к вменяемому ему деянию, а доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, о предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы, о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемому Халикову Д.А, предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому Халикова Д.А, и его защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Халикова Д.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

При рассмотрении ходатайства судом в полном объеме были исследованы сведения о личности обвиняемого. В том числе принято во внимание, что обвиняемый Халиков Д.А. зарегистрирован на территории другого региона, значительно отдаленного от московского региона, где осуществляется следствие по уголовному делу.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Срок содержания под стражей обвиняемого, установленный судом, является разумным и необходимым, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Халикова Д.А, подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Халикова Д.А, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемому Халикову Д.А, на данной стадии меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, т.к. иные меры пресечения не будут являться достаточной гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется Халиков Д.А, имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Халикова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: