Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-15290/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, осужденного Бычихина А.И, его защитника - адвоката Зимоненко В.Б, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2023 года, которым

Бычихин А.И, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый;

- 06 октября 2014 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02 августа 2017 года по отбытию срока наказания, - 19 апреля 2018 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 июля 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Бычихина А.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Бычихину А.И. исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 03 апреля 2022 года (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав осужденного Бычихина А.И. и адвоката Зимоненко В.Б, прокурора Исаченкова И.В, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычихин А.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве, во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бычихин А.И. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А, действующий в защиту осужденного Бычихина А.И, не соглашаясь с приговором, находит его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, считает, что факт совершения Бычихиным А.И. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не доказан, так как каких-либо объективных данных подтверждающих принадлежность изъятых наркотических средств у Бычихина А.И. не добыто, обвинение построено на предположениях и догадках. Отмечает, что Бычихин А.И. показал, что сумка с наркотическими средствами принадлежала постороннему лицу, а он лишь был пассажиром транспортного средства, где были обнаружены наркотические вещества. Ссылаясь на ч.3 ст.14 УПК РФ, указывает, что все имеющиеся сомнения в виновности Бычихина А.И, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, должны быть приняты в его пользу, что судом сделано не было. Выражает мнение, что виновность Бычихина А.И. не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств и факт совершения Бычихиным А.И. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не доказан. Просит приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2023 года в отношении Бычихина А.И. отменить и вынести в отношении Бычихина А.И. оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бычихина А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции фио, 03 апреля 2022 года он с инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве фио, фио и фио находился на посту по адресу: адрес, когда примерно в 05 часов 20 минут фио был остановлен автомобиль марка автомобиля цвета (такси) г..р.н.... За рулем автомобиля находилась ранее неизвестная им фио, на пассажирском сиденье находился ранее неизвестный Бычихин А.И, а также на момент остановки в вышеуказанном автомобиле находился на заднем пассажирском сиденье еще один ранее неизвестный им мужчина. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили находящихся в салоне остановленного автомобиля граждан предъявить документы, удостоверяющие их личность, а также предъявить документы на автомобиль. В ходе проверки документов Бычихин А.И. заметно нервничал, в связи с чем он попросил фио, Бычихина А.И. и еще одного гражданина выйти из автомобиля. Третий мужчина, в момент, когда он проверял документы фио и Бычихина А.И, не вызвал у них подозрения, вел себя спокойно и они даже не стали его о чем-либо спрашивать, а тот, видимо, испугавшись сотрудников полиции, сказал, что опаздывает в больницу к своей супруге, убежал в сторону МКАД. В момент проверки документов у Бычихина А.И. последний заметно нервничал, а также озирался по сторонам и по внешним признакам находился под наркотическим опьянением. При Бычихине А.И. находилась черная сумка, которую никто из них не трогал. С вышеуказанной сумкой, которая висела на Бычихине А.И, последний вышел из салона автомобиля. Действия Бычихина А.И. им показались подозрительными, и они спросили, имеются ли у него в сумке вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также предметы и ценности, добытые преступным путём, Бычихин А.И. стал еще больше нервничать, и тогда ими было принято решение применить к последнему спецсредства - наручники, в связи с тем, чтобы последний не мог скрыть следы преступления.

После чего они вызвали СОГ ОМВД России по району Зябликово г..Москвы. В момент ожидания СОГ, он и его коллеги находились рядом с Бычихиным А.И, фио и машиной, которая была ими остановлена, и осуществляли его охрану до приезда СОГ. По прибытии следственно-оперативной группы ОМВД России по району Зябликово оперуполномоченный, входящий в СОГ, составил протокол личного досмотра Бычихина А.И, в котором он и его коллеги не участвовали. После окончания личного досмотра, задержанного Бычихина А.И. они доставили в Отдел МВД России по району Зябликово г..Москвы для дальнейшего разбирательства. После доставления Бычихина А.И. в Отдел МВД России по району Зябликово г..Москвы, был составлен и сдан в дежурную часть отдела полиции рапорт о задержании Бычихина А.И. и рапорт об обнаружении в его действиях преступления.

Из показаний свидетеля - сотрудника полиции фио следует, что в апреле 2022 года в составе следственно-оперативной группы прибыл на место задержания ранее ему незнакомого Бычихина А.И. и в присутствии двух понятых провел его личный досмотр, в ходе которого у того была изъята сумка, которая находилась у него на плече. В сумке был ряд предметов, перечень которых указан в протоколе личного досмотра.

Согласно показаниям свидетеля фио, 03 апреля 2022 года он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого Бычихина А.И, в ходе которого из черной сумки, надетой на Бычихине А.И, было обнаружено и изъято: черный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом; белый прозрачный пакет с белым веществом; сверток в серо-зеленой изоленте с неизвестным веществом; сверток в прозрачном скотче; стеклянная колба с растительным веществом; пластмассовая баночка с веществом белого цвета. Также из черной сумки, надетой на Бычихине А.И, были обнаружены и изъяты: 7 (семь) стеклянных колб со следами неизвестного вещества, мобильный телефон торговой марки "Samsung" с сим-картой сотового оператора "Мегафон", мобильный телефон торговой марки "Huawei" и весы.

Из протокола личного досмотра Бычихина А.И, проведенного 03 апреля 2022 года, следует, что из сумки, надетой на Бычихине А.И, были изъяты, в том числе: черный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом, белый прозрачный пакет с белым веществом, сверток в серо-зеленой изоленте с неизвестным веществом, сверок в прозрачном скотче, стеклянная колба с растительным веществом, пластмассовая банка с веществом белого цвета, 7 (семь) стеклянных колб со следами неизвестного вещества, весы.

Согласно выводам заключения эксперта N 4/522 от 11 мая 2022:

1) вещество (объект N 1) в виде жидкости, представленное на экспертизу, массой 1, 18 г, объемом 1, 0 мл, изъятое в ходе личного досмотра Бычихина А.И, содержит в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Количество вещества (сухого остатка) в целом составит 0, 55 г.;

2) на поверхностях колб (объектов 2-7) и весов (объект 8), представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона. Массу вещества в составе следов, обнаруженных на поверхностях объектов 2-8, определить не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества вещества.

Из выводов заключения эксперта N 4/521 от 11мая 2022 года следует:

1) вещества (объекты 1-2), представленные на экспертизу массами 0, 95 г и 6, 45 г (всего 7, 40 г), содержат в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общая масса веществ, выдержанных до постоянной массы, в целом составит 7, 02 г;

2) вещество (объект 3), представленное на экспертизу массой 1, 02 г, содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

3) вещества (объекты 4, 6), представленные на экспертизу массами 1, 82 г и 33, 58 г (всего 35, 40 г), содержат в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

4) вещества (объекты 7-10), представленные на экспертизу массами 2, 68 г, 0, 46 г, 0, 48 г и 0, 93 г (всего 4, 45 г) являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса веществ (объектов 7-10), высушенных до постоянной массы, в целом составит 4, 17 г;

5) на поверхностях пакета (объект 5), представленного на экспертизу обнаружены следы наркотических средств - производного N-метилэфедрона, ацетилкодеина, 6- моноацетилморфина и героина (диацетилморфина). Массу вещества в составе следов, обнаруженных на поверхностях объект 5, определить не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества вещества;

6) на поверхностях контейнера (объект 13), представленного на экспертизу обнаружены следы наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон) и производного N-метилэфедрона. Массу вещества в составе следов, обнаруженных на поверхностях объекта 13, определить не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества вещества.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, а также не находит причин, в силу которых свидетели обвинения фио, фио, фио были заинтересованы в исходе дела и могли оговорить осужденного. Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного Бычихина А.И. со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует.

Изъятие наркотических средств было произведено надлежащим образом, что подтверждается протоколом личного досмотра Бычихина А.И, в соответствии с требованиями закона, что было установлено судом первой инстанции и не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Экспертизы по делу проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Оснований для признания тех или иных положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, суд не усмотрел, судебная коллегия таковых тоже не усматривает. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Заявленные в судебном заседании ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

При рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, в том числе тщательно проверены аргументы защиты относительно невиновности Бычихина А.И. Приговор должным образом мотивирован с указанием причин, по которым суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, что по делу имеются сомнения в виновности Бычихина А.И. и суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим, по мнению стороны защиты, о непричастности Бычихина А.И. к преступлению, и находит их несостоятельными.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденному Бычихину А.И. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия. Данных, указывающих на возможную фальсификацию доказательств обвинения, в материалах дела также не имеется.

Показания осужденного Бычихина А.И. отрицающего свою причастность к преступлению, что к сумке, в которой были обнаружены наркотические средства он никакого отношения не имеет, так как ее при нем не было, сотрудники полиции обнаружили ее в другом месте, по материалам дела своего объективного подтверждения не нашли и обоснованно были расценены судом как выражение позиции его защиты.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Бычихина А.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание Бычихину А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими Бычихину А.И. наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны: состояние его здоровья, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, длительное содержание под стражей в условиях СИЗО до вынесения итогового решения по делу.

Обстоятельством, отягчающим Бычихину А.И. наказание, признан рецидив преступлений.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Бычихина А.И. особо опасный рецидив преступлений, поскольку он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Достаточных оснований для применения к Бычихину А.И. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счёт должным образом мотивировал.

При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что исправление Бычихина А.И. невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особо режима в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Назначенное Бычихину А.И. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, Бычихин А.И. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, а суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части ошибочно сделал ссылку, что "Суд обращает внимание, что приготовленное к сбыту производное N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон) не включено в качестве самостоятельной позиций в вышеуказанный Перечень".

С учётом этого, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части данную ссылку в виде предложения, как ошибочно указанное и не имеющее отношении к предъявленному обвинению.

При этом данные изменения не являются основанием для смягчения назначенного Бычихину А.И. наказания за совершенное преступление.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 мая 2023 года в отношении Бычихина А.И. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части предложение - "Суд обращает внимание, что приготовленное к сбыту производное N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон) не включено в качестве самостоятельной позиций в вышеуказанный Перечень".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: