Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 10-15510/2023

Московский городской суд в составе:

- председательствующего - судьи Мартыненко А.А, - при помощнике судьи Сазоновой Н.С, с участием:

- прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф, - подсудимого Ерошкина А.Н, - защитника - адвоката Бобрышевой В.В, предоставившей удостоверение.., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам Ерошкина А.Н. и его защитника - адвоката Грудинской И.В. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года, по которому в отношении

Ерошкина А.Н, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом третьей группы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. адрес, ранее судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228 УК РФ, продлён в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 24 июля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав подсудимого и адвоката Бобрышеву В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора Журавлеву С.Ф, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Щербинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Мусаева Р.Я. и Ерошкина А.Н, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке.

10 мая 2023 года Щербинским районным судом г. Москвы подсудимому Ерошкину А.Н. продлен срок содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 24 июля 2023 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Ерошкин А.Н. и его защитник - адвокат Грудинская И.В, выражая несогласие с постановлением суда, указывают, что отсутствуют достоверные сведения о наличии у Ерошкина А.Н. реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, а также обосновывающих невозможность применения к нему иной более мягкой меры пресечения, так как Ерошкин А.Н. является гражданином РФ, постоянно проживает на территории г. Москвы, длительное время содержится под стражей, и его состояние здоровья ухудшилось. По делу имеет место фальсификация доказательств, его причастность к совершению преступления не доказана. Просили постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

В соответствие с требованиями ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Ерошкин А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, уголовное дело поступило в суд, и до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем ввиду истечения ранее установленного срока содержания подсудимого под стражей суд по ходатайству государственного обвинителя продлил этот срок на 3 месяца, до 24 июля 2023 года.

Вопреки доводам жалобы, в представленных суду первой инстанций материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ерошкина А.Н. к инкриминированному преступлению, в связи с чем, доводы жалоб об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, не могут быть признаны состоятельными.

Вопросы, касающиеся доказанности вины Ерошкина А.Н, оценки доказательств, и квалификации его действий, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать свои позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Ерошкину А.Н. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Ерошкину А.Н. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью закончить рассмотрение уголовного дела по существу.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Ерошкин А.Н. постоянного легального источника доходов не имеет, ранее судим, в связи с чем, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от уда, воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

При этом, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до настоящего времени не отпали и не изменились, поскольку уголовное дело по существу не рассмотрено; Ерошкин А.Н. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал данные о личности подсудимого, в том числе все те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, однако пришел к выводу о том, что при изложенных выше данных они не являются достаточными для изменения меры пресечения, поскольку не исключается возможность негативного влияния подсудимого на дальнейшее рассмотрение уголовного дела.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Длительное содержание под стражей, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствии у Ерошкина А.Н. возможности и намерения скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ерошкина А.Н. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, либо невозможности оказания медицинской помощи, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ерошкина А.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципов индивидуализации, состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для изменения Ерошкину А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении Ерошкина А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Ерошкина А.Н. и его защитника - адвоката Грудинской И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: