Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2023 г. по делу N 10-15512/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Журавлевой С.Ф, защитника - адвоката

Самойлова В.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Черемухина Г.Л. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2023 года, которым в отношении

Нурова М... Д.., паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до... года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено... года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ фио задержан... года и... года Нурову М.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

07 июня 2023 года постановлением суда в отношении Нурова М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до... года.

В апелляционной жалобе защитник Черемухин Г.Л. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, так как, по его мнению, законных оснований для избрания столь суровой меры пресечения в отношении Нурова М.Д. у суда не было. Просит отменить постановление суда, освободить Нурова М.Д. из-под стражи, в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками процесса доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Нуров М.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, будучи гражданином иностранного государства, Нуров М.Д. может воспрепятствовать производству по делу и скрыться от следствия.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Обоснованность выдвинутого в отношении Нурова М.Д. подозрения к расследуемым событиям, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого Нурова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что задержание Нурова М.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Нурова М.Д. заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Иные меры пресечения, на данном этапе расследования не обеспечат в полной мере интересы органа следствия, общества и потерпевшей стороны.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Нурова М... Д... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко