Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 10-15558/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пфляум ... на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Пфляум М.В. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие руководителя СО отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы, а также следователей указанного следственного отдела, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в рамках производства по уголовному делу N... а именно: в не рассмотрении ходатайства потерпевшей от 10 апреля 2023 года; в не уведомлении потерпевшей о ходе предварительного следствия; в не направлении в адрес потерпевшей копий постановлений о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшей. Одновременно заявитель просила обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года жалоба заявителя Пфляум М.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Пфляум М.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что судом не были рассмотрены доводы заявителя о возложении на руководителя следственного органа обязанности обеспечить доказательства уведомления потерпевшей о приостановлении, возобновлении и принятии к производству уголовного дела. Подпись потерпевшей на уведомлениях, представленных суду, отсутствуют, сведений о направлении уведомлений посредством почтовой связи также нет. Суд не проверил материалы, относящиеся к доводам заявителя о рассмотрении ходатайства потерпевшей о проведении очных ставок, а также не учел, что заявитель обжаловала бездействие органов предварительного следствия, ссылаясь на неоднократность приостановления предварительного следствия. На основании изложенного заявитель просит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

При рассмотрении судом первой инстанции жалобы Пфляум М.В. указанные требования закона в полном объеме не соблюдены.

Как усматривается из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, она просила признать незаконным бездействие должностных лиц СО отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы, выразившееся в не уведомлении потерпевшей о ходе предварительного следствия, в не направлении в адрес потерпевшей копий постановлений о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшей, а также в не рассмотрении ее ходатайства от 10 апреля 2023 года.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления суда, жалоба заявителя в части нерассмотрения ее ходатайства от 10 апреля 2023 года осталась без разрешения по существу.

При таких обстоятельствах, когда не все доводы заявителя рассмотрены, признать данное судебное решение обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем подлежит отмене, а материалы - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить в полном объеме все доводы жалобы заявителя Пфляум М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, дать им надлежащую оценку и принять по материалу законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Пфляум.., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий