Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 10-15572/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г.Москвы Лукьяненко В.А., защитника - адвоката Парамонова О.Н., представившего удостоверение и ордер в защиту Виноградова, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Парамонова О.Н. на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 27 июня 2023 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Парамонова О.Н. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 19 мая 2023 года в отношении Виноградова ****, Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса: защитника - адвоката Парамонова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А., просившую постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2023 года Савеловским районным судом г.Москвы в отношении Виноградова вынесен приговор по ч.1 ст.228 УК РФ.

Осужденному Виноградову копия приговора вручена 20 июня 2023 года, его защитнику - адвокату Парамонову - 19 июня 2023 года.

22 июня 2023 года в Савеловский районный суд г.Москвы поступила совместная апелляционная жалоба осужденного Виноградова и его защитника.

27 июня 2023 года Савеловским районным судом г.Москвы вынесено постановление об оставлении апелляционной жалобы адвоката Парамонова без рассмотрения.

На данное постановление адвокатом Парамоновым подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования.

Указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, не соответствует требования ст.7, ст.312, ст.389.4, ст.389.5 УПК РФ.

Отмечает, что постановленный в отношении Виноградова 19 мая 2023 года приговор стороне защиты вручен был только спустя месяц после его провозглашения. До момента вручения копии приговора сторона защиты была лишена возможности подать мотивированную апелляционную жалобу, поскольку в судебном заседании оглашалась только вводная и резолютивная части. Его подзащитный неоднократно подавал ходатайства об ускорении вручении приговора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок апелляционного обжалования стороной защиты пропущен по уважительной причине ввиду нарушения судом требований ст.312 УПК РФ.

Ссылка суда в постановлении об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения об отсутствии ходатайства о восстановлении срока не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока, в то же время, апелляционные жалоба и представление, поданные с пропуском срока, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ оставляются без рассмотрения.

Оставляя поданную заявителем апелляционную жалобу без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на то, что она была подана с пропуском срока апелляционного обжалования, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока.

Вместе с тем, как видно из материалов, представленных в суд апелляционной инстанции, копия приговора осужденному вручена 20 июня 2023 года, его защитнику 19 июня 2023 года. После чего 22 июня 2023 года ими подана совместная апелляционная жалоба на указанный приговор, которая зарегистрирована 22 июня 2023 года за номером 1-32611/23.

Вывод суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия в ней ходатайства о восстановлении срока, не основан ни на законе, ни на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования уголовно - процессуального закона не содержат указаний на то, что ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования должно содержаться именно в тексте апелляционной жалобы.

При этом, как следует из материалов дела вместе с апелляционной жалобой защитником и осужденным одновременно в тот же день было подано и совместное ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования от 22 июня 2023 года, зарегистрированное за номером 1-32610/2023, которое надлежащим образом судом не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из материалов дела очевидно следует, что совместное ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования (от 22 июня 2023 года вх.N1-32610/23) и совместная апелляционная жалоба (от 22 июня 2023 года вх N1-32611/23) поданы стороной защиты единовременно и подлежали совместному рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований ст.389.5, 389.7 УПК РФ, чего сделано не было. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что и ходатайство о восстановлении срока и апелляционная жалоба являются совместным, поданными двумя лицами одновременно - осужденным и защитником, и именно в таком качестве должны быть рассмотрены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, и считает необходимым постановление суда 27 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения отменить, а материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.5, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 27 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 19 мая 2023 года в отношении Виноградова - отменить, уголовное дело направить в Савеловский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст.389.5, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья