Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-15618/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей: фио, фио, при помощниках судьи фио, Шаляпиной А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Саргсяна Р.А, его защитника - адвоката Федорова Г.Л, представившего удостоверение и ордер, переводчиков фио, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова Г.Л.

на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым

Саргсян Раффи Азатович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, работающий в ООО "РусСтройГрупп" начальником отдела снабжения, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. 4, д. 13, временно зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес, не судимый, осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Саргсяну Р.А. до вступления приговора в законную силу - изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Саргсяну Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы на основании с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Саргсяна Р.А. под домашним арестом в период с 19 февраля 2022 года по 28 ноября 2022 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Саргсяна Р.А. под стражей с 15 февраля 2022 года по 18 февраля 2022 года, и с 29 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Саргсян Р.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Саргсяном Р.А. в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Саргсян Р.А. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе

защитник осужденного Саргсяна Р.А. - адвокат фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Саргсяном Р.А, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, признавая в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины Саргсяном Р.А. и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание содействия в раскрытии преступления, заглаживание причинённого потерпевшему вреда, не в полной мере учел их при назначении наказания, не указал, по какой причине невозможно назначить Саргсяну Р.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Также отмечает, что поводом к данному преступлению было противоправное поведение потерпевшего, что суд также мог признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Не была учтена и степень общественной опасности содеянного фио фио основании изложенного, просит приговор в отношении Саргсяна Р.А. изменить в части назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ либо смягчив наказание до одного года лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Федорова Г.Л. государственный обвинитель фио считает приговор Черемушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимого в ходе судебного следствия. Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор Черемушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав свидетельство о рождении малолетнего ребенка Саргсяна Р.А, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Саргсяна Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- признательными показаниями подсудимого Саргсяна Р.А. об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью фио 15 февраля 2022 года между подъездом N 1 и подъездом N 2 д.53 по адрес в адрес, когда в ходе конфликта с последним, он (Саргсян Р.А.) кинжалом, находящимся при нем, нанес три удара в различные области тела фио Затем, находясь около ГКБ N1 им. фио, сообщил сотрудникам ДПС, которые доставили фио в больницу, что ножевые ранения Валееву А.С. причинил он (Саргсян Р.А.), а после показал сотрудникам ДПС куда он выкинул нож;

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах причинения ему Саргсяном Р.А. тяжкого вреда здоровью 15 февраля 2022 года между подъездом N 1 и подъездом N 2 д.53 по адрес в адрес, когда в ходе конфликта с Саргсян Р.А. нанес ему три удара кинжалом в различные области тела, от чего он почувствовал боль и упал спиной на землю, а после, приложив руку к своему левому боку, понял, что Саргсян Р.А. нанес ему глубокие ножевые ранения. Затем он (Валеев А.С.) со своим водителем фио поехали в ГКБ N1 им. фио, по пути встретив сотрудников ДПС, которым он (Валеев А.С.) все рассказал и они сопроводили его до больницы;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах конфликта между Саргсяном Р.А. и Валеевым А.С, произошедшего 15 февраля 2022 года между подъездом N 1 и подъездом N 2 д.53 по адрес в адрес, в ходе которого Саргсян Р.А. наносил Валееву А.С. удары, затем водитель фио помог ему сесть в машину и они поехали в ГКБ N1 им. фио;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах конфликта между Саргсяном Р.А. и Валеевым А.С, произошедшего 15 февраля 2022 года между подъездом N 1 и подъездом N 2 д.53 по адрес в адрес, в ходе которого Саргсян Р.А. наносил Валееву А.С. удары, после чего Валеев А.С. сказал ему (фио), что Саргсян Р.А. ударил его ножом и чтобы они срочно ехали в больницу, что он и сделал. По дороге они встретили сотрудников ДПС, которые сопроводили их до больницы. Затем к ГКБ N1 им. фио подъехал Саргсян Р.А, к которому подошли сотрудник ДПС, а после они проследовали в отдел полиции;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника ДПС, об обстоятельствах обращения к нему фио, который сообщил, что получил ножевые ранения и просил сопроводить его до ГКБ N1 им. фио, что он со своим напарником Петуховым и сделали, доставив фио до приемного отделение, где ему была оказана медицинская помощь. В это время к ГКБ N1 им. фио подъехал Саргсян Р.А, который сообщил им, что ножевые ранения фио нанес он и показал, куда он выкинул нож. После чего ими были вызваны сотрудники полиции, которые, в присутствии понятых обнаружили и изъяли данный нож.

Кроме того, виновность осужденного Саргсяна Р.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением фио от 24 февраля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Саргсяна Р.А, который 15.02.2022 нанёс ему ножевые ранения, которые причинили тяжкий вред здоровью; карточкой происшествия N 12037507 от 15.02.2022, согласно в ГКБ им. фио поступил фио с диагнозом: множественные ножевые ранения; справкой из ГБУЗ ГКБ N 1 им. фио от 16.02.2022 года, согласно которой Валеев А.С. находится в ГКБ им. фио с 15.02.2022 с диагнозом множественные колото-резаные раны живота в левой подвздошной области, левой поясничной области, левой лопатки; протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2022 года с фототаблицей, в ходе которого с участием Саргсяна Р.А. и двух понятых был осмотрен сугроб по адресу: адрес, в ходе которого в верхней части сугроба в снегу обнаружен нож; заключением эксперта N 1201 от 28.04.2022, согласно выводам которого кинжал, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является охотничьим кинжалом фирмы "Кизляр" модели "КО-1" и относится к колюще-режущему холодному оружию;

заключением эксперта N 2224104451 от 25 апреля 2022 года, согласно выводам которого у фио зафиксированы: проникающее колото-резаное ранение живота: колото-резаная рана в левой подвздошной области, на 3, 0 см ниже гребня подвздошной кости по передней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц живота, пристеночной брюшины, гемоперитонеум (100, 0 мл крови в брюшной полости) - причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н); не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: колото-резаная рана в левой лопаточной области, продолжающаяся раневым каналом в направлении сзади наперед, слева направо, снизу вверх, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц груди влечет за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), причинило легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н); колото-резаное ранение левой поясничной области (проникающее в забрюшинное пространство, без повреждения органов забрюшинного пространства): колото-резанная рана в поясничной области слева, продолжающаяся раневым каналом сзади наперед, слева направо, снизу вверх, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц поясницы, паранефральной клетчатки ? влечет за собой временное нарушение функций органов и (или

систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), причинило легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н). Указанные повреждения образовались в результате не менее трех воздействий острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами (каковым в том числе мог являться нож), с направлением травмирующих сил сзади наперед слева направо и снизу вверх (в область грудной клетки и в поясничную область), спереди назад, слева направо и снизу вверх (в область живота). Учитывая клиническую картину в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, вышеуказанные повреждения образовались незадолго (десятки минут, часы) до поступления 15.02.2022 в 21 час 29 минут в ГБУЗ "ГКБ N 1 им. фио" ДЗМ, возможно в срок, указанный в постановлении; протоколами осмотра предметов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Саргсяна Р.А, как и оснований для оговора, судебной коллегией не установлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей и потерпевшего не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и потерпевший давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Саргсяном Р.А. преступления.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела.

При проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Саргсяна Р.А, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Саргсяна Р.А. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом, основываясь на совокупности исследованных доказательств, верно установлены виновность Саргсяна Р.А. и наличие у него умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио, о чем свидетельствует характер его действий, направленный на достижение преступного результата, выразившийся в том, что Саргсян Р.А, в ходе конфликта нанес три удара кинжалом, являющегося холодным оружием, в область живота фио, где располагаются жизненно важные органы, в связи с чем Саргсян Р.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. При этом у потерпевшего отсутствовали какие-либо предметы, которые он мог использовать в отношении осужденного, никаких угроз в момент нанесения фио Валееву А.С. ударов кинжалом в область живота, последний не высказывал, никакого вреда здоровью осужденному причинено не было, в момент нанесения ударов осужденный находился наедине с потерпевшим.

Правильно определен судом первой инстанции и квалифицирующий признак - с применением оружия, поскольку Саргсян Р.А. для нанесения ударов потерпевшему использовал охотничий кинжал, который согласно заключению эксперта является холодным оружием.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного Саргсяна Р.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенного с применением оружия, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его адвокатом и потерпевшим.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и вменяемости осужденного. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

При назначении Саргсяну Р.А. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, добровольно возместил вред потерпевшему, принес извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саргсяна Р.А, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Саргсяну Р.А. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, применив обоснованно положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Саргсян Р.А. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено н было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, которая назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Довод стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Вместе с тем, как видно из предъявленного Саргсяну Р.А. обвинения, а также описательно-мотивировочной части приговора при изложении преступного деяния, предусмотренного ст. 111 УК РФ, данных, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения фио, не установлено.

Назначенная Саргсяну Р.А. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора, по следующим основаниям.

Обсуждая вопрос о назначении Саргсяну Р.А. наказания, суд, установив ряд смягчающих обстоятельств, не учел в качестве таковых наличие у Саргсяна Р.А. малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Саргсяна Р.А. малолетнего ребенка.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Саргсяну Р.А. положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая признанное судебной коллегией в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Саргсяна Р.А. малолетнего ребенка, судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также, что малолетний ребенок осужденного находится со своей матерью.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года в отношении

Саргсяна Раффи Азатовича, изменить.

Признать на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у Саргсяна Р.А. малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное

Саргсяну Раффи Азатовичу наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до двух лет пяти месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Саргсяна Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования, либо отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: