Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 10-15665/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В., с участием прокурора фио, заявителя фио, при помощнике судьи Габрусевой А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления заявителя фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой на бездействие Кунцевского МРСО ГСУ СК России по Москве при проведении проверки по его заявлению адрес от 18.05.2020 года.

Постановлением Кунцевского о районного суда адрес от 20 апреля 2023 года заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе заявитель, настаивая на обоснованности доводов своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда полагает его незаконным, необоснованным. Просит отменить постановление Кунцевского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года и направить его жалобу на новое рассмотрение.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Оспариваемое постановление судьи данному требованию закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, указал на то, что Кунцевским районным судом адрес уже неоднократно принимались решения по аналогичным жалобам заявителя фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении и повторное рассмотрение судом жалобы, содержащей аналогичные доводы недопустимо.

Между тем, как указано судом первой инстанции, фио обжалует бездействие Кунцевского МРСО ГСУ СК РФ по Москве по непроведению проверки его обращения адрес от 18 мая 2020 года. Последнее процессуальное решение принято прокуратурой 27 августа 2020 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает, что решение суда принято без учета всех имеющих значение обстоятельств, а выводы, в нем изложенные, фактическим обстоятельствам не соответствуют, поскольку заявитель обжалует бездействие должностных лиц по рассмотрению его обращения от 18 мая 2020 года, последним процессуальным решением по которому являлось постановление заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес от 27 августа 2020 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июля 2020 года и направлении материала в Кунцевский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по Москвы для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков и о результатах проведения которой заявитель на день подачи жалобы 1 апреля 2023 года уведомлен не был, в связи с чем данное судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо принять законное и обоснованное решение в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству в ином составе суда.

Апелляционную жалобу фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий