Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-15686/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В., Судей фио, фио, при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием:

прокурора фио, защитника Родионовой А.А, осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Родионовой А.А, осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым

Пулатов ФИО, паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес.., - осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пулатову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Пулатову Р.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 9 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске потерпевшей фио фио.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления осужденного фио, адвоката Родионовой А.А, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пулатов Р.М. признан виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении денежных средств потерпевшей фио фио. на сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

В суде первой инстанции Пулатов Р.М. вину в совершении преступления фактически не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Родионова А.А. выражает несогласие с приговором, полагает приговор незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного закона, выводы суда о виновности фио, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем приговор должен быть отменен, а осужденный должен быть полностью оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что в действиях фио отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд сделал необоснованный вывод о виновности осужденного без достаточных на то правовых оснований. Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшей в действительности не подтверждают наличие у осужденного умысла на хищение денежных средств. Обжалуемый приговор, по мнению защиты, не содержит доказательств, на основании которых можно сделать вывод об умышленном и корыстном действии фио Свою вину в предъявленном обвинении Пулатов Р.М. не признал, так как никакого умысла обмануть потерпевшую фио. у него было. С последней у него сложились близкие отношения, он планировал сделать ей предложение, планировал с ней совместную жизнь, никогда не интересовался ее материальным положением. Из -за возникших у него проблем потерпевшая сама предлагала ему материальную помощь, он никогда не просил ее закладывать драгоценности, брать кредиты. Сам предлагал ей написать расписки, однако последняя отказывалась, так как доверяла ему. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской между потерпевшей и Пулатовым Р.М, обнаруженной в телефоне фио Денежные средства потерпевшая предоставляла ему добровольно, никакого психологического воздействия он не оказывал, срок возврата денежных средств ими не обговаривался. Сама потерпевшая обращалась к нему за возвратом денежных средств один раз, в последствии отношения между ними сошли на нет, но он никогда от потерпевшей не скрывался.

Когда Пулатов Р.М. попытался урегулировать ситуацию потерпевшая не шла на контакт. В рамках предварительного следствия, в судебном заседании Пулатов Р.М. неоднократно заявлял, что готов вернуть денежные средства, взятые в долг у потерпевшей, однако находится в следственном изоляторе и не имеет возможности погасить задолженность, кроме того на его иждивении находится 2 несовершеннолетних детей. Однако суд, в качестве доказательств принимает только утверждения потерпевшей, пользуется исключительно одним источником доказательств. Считает, что сомнения в виновности фио не были опровергнуты имеющимися доказательствами, в результате судом принято незаконное и необоснованное решение. Просит приговор Преображенского районного суда адрес от 18 мая 2023 год а в отношении фио отменить. Вынести оправдательный приговор в отношении фио, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Пулатов Р.М. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не отвечающим цели наказания. Указывает, что он находился с потерпевшей фио фио. не только в гражданско-правовых отношениях, а фактически в гражданском браке на время совершения преступления, взяв в долг у фио фио. сумма. Осознав, что невозврат долга в течении 6 лет содержит признаки преступления, он подтвердил намерение возврата долга в полном объеме. Наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы не позволит ему возвращать денежные средства. Тогда как наказание в виде исправительных работ или принудительных работ позволит ему вернуть долг. Он имеет двоих несовершеннолетних детей - граждан РФ, он имеет специальность - строитель с опытом работы более 15 лет. Заработная плата такого уровня специалиста как он составляет сумма. В ходе судебного заседания он полностью признал вину и раскаялся. Просит смягчить наказание или заменить его на исправительные или принудительные работы.

В судебном заседании осужденный Пулатов Р.М. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Родионовой А.А.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей фио фио, из которых следует, что в конце 2016 года она познакомилась с Пулатовым Р.М, который представился как фио. Они начали общаться, у них сложились близкие отношения. Пулатов Р.М. в переписке вел себя доброжелательно, не навязчиво, в результате чего она стала ему доверять, он установилдружеские и доверительные отношения и настойчиво выяснял ее материальную обеспеченность и ее родственников, место работы, должность и размер зарплаты, возможность брать кредит, наличие автомобиля и прочие сведения о ней: размер накоплений для покупки жилья на начальном этапе строительства и т.д. 10.11.2016, они встретились в кафе "Старбакс", расположенном на 2 этаже в ТЦ "... " по адресу: адрес. В ходе встречи он рассказал, что у него на работе большие проблемы, а именно на него хотят завести уголовное дело за нарушение правил техники безопасности и он боится, что его посадят в тюрьму, рассказал, что уже приготовил деньги на взятку, но ему не хватает сумма. фио обратился к ней с просьбой занять указанную сумма на два-три дня. У фио были с собой наличные деньги, приготовленные ею на хозяйственные нужды. В результате чего она передала ему сумма. После этого, в ходе их переписки, фио рассказал, что дело не закрыто и находился в прокуратуре, так как ему нужно расплатиться с пострадавшими на производстве рабочими. Он спросил, может ли она дать ему в долг сумма, обещал через неделю вернуть обе суммы. Затем 13.11.2016 года примерно в 14 часов 00 минут, они встретились около станции метро... адрес, в этот момент ему кто-то позвонил на номер мобильного телефона. После данного разговора он сказал, что его положение чудовищное, что утром его могут посадить и стал умолять ее выручить его, обещая дать расписку на обе суммы (сумма и сумма).

Сказал, что объездил всех его родственников и знакомых, но дать денег в срочном порядке ему никто не может. В результате чего они вместе направились в "Альфа банк", где со своей кредитной банковской карты она перевела денежные средства в размере сумма. После чего они направились к банкомату "ВТБ 24" она сняла с зарплатной банковской карты сумма и добавила наличными сумма, в результате чего общую сумму в размере сумма передала Бакулеву в руки. Однако он объяснил, что этой суммы недостаточно, что ему необходимо сумма для того, чтобы расплатиться наличными с пострадавшими на производстве рабочими, иначе на него заведут уголовное дело. В результате чего он уговорил ее пойти в ближайший ломбард, где она смогла бы заложить принадлежавшие ей драгоценности. В результате чего они направились в ломбард "Золотая Вьюга", по адресу: адрес, где в присутствии Бакулева она заложила свои драгоценности (часы из золота 585 пробы фирмы "Чайка", кольцо из золота 585 пробы с драгоценными камнями, бриллиантами, браслет из золота 585 пробы и серьги из золота 585 пробы с драгоценным камнем - бриллиант) на общую сумму сумма и там же передала ему в руки данную сумму денег. Передав деньги, она попросила нотариально заверенную расписку, на что он ответил, что его паспорт находится в прокуратуре, расположенное на фио, и только завтра он сможет забрать паспорт из прокуратуры и они пойдут к нотариусу, где оформит все расписки. 17.11.2016, на мобильный телефон через приложение "Вацап" ей пришло сообщение от Бакулева, в котором он просил, чтобы она срочно перевела денежных средстве в размере сумма на счет.., тогда к нему не будет претензий от рабочих, пострадавших на производстве.

При этом он обещал ей привезти расписку, в которой будут указаны все суммы, как только он заберёт свой паспорт из прокуратуры, так как без заявлений рабочих ему не смогут ничего предъявить. В результате чего в этот же день она пошла в отделение "Сбербанка", расположенное по адресу: адрес и осуществила наличный перевод на сумму сумма на счет... в адрес Пулатову фио, который на тот момент являлся неизвестным фио лицом. Далее примерно через час-полтора, она получила сообщение от Бакулева, что денежные средства поступили на его счет и они продолжили переписку. Когда она попросила его встретиться, чтобы оформить расписку у нотариуса, он ответил, что как только получит паспорт, пойдет с ней к нотариусу, что дело в прокуратуре еще не закрыто, дело закроют в конце декабря. Через несколько дней они встретились около станции метро... фио присел к ней в автомашину и сообщил, что на него так подействовала прокурорская проверка, что с ним случился микроинфаркт и теперь медики настаивают на срочной дорогостоящей операции на сердце. Он ездил в Бакулевский кардиоцентр, расположенный на адрес и узнавал стоимость операции. Далее он сообщил, что через знакомых ему удалось выйти напрямую на кардиохирурга этого центра, который сделает эту же операцию за сумму вдвое меньше, но наличными. Но есть проблема, так как фио до сих пор не получил паспорт из прокуратуры, он не может взять кредит на операцию и не может легально лечь в клинику. В ходе разговора он плакал, говорил, что никому не нужен и скорее всего умрет. Он уговорил ее взять кредит на сумму сумма на операцию. В результате чего, 24 ноября 2016 года между фио и ООО "... " был заключен договор беспроцентного займа N 15-2016 на сумму сумма. В этот же день, в отделении "ВТБ 24", расположенном по адресу: адрес, д. 18 стр.1, в его присутствии и по его просьбе, она обналичила сумма с зарплатой банковской карты и отдала ему в руки в отделении банка. Он при ней сделал звонок и сказал ей, что необходимо еще сумма.

После чего они отправились в ломбард по адресу ТД ".., расположенный по адресу: адрес, где она заложила принадлежащие ей ювелирные изделия на сумму в размере сумма и в помещение ломбарда передала ему данные денежные средства. На следующее утро фио сообщил, что уже лежит в больнице и через три дня ему сделают операцию. Он присылал ей свои фотографии, писал, однако не говорил в какой палате лежит, и кто его лечащий врач, поясняя при этом, что не хочет, чтобы она видела его в таком состоянии. Чтобы узнать, как прошла операция, она позвонила в справочную Бакулевской больницы, в справочной ей ответили, что такого больного там нет. Она попросила его дать точный адрес больницы, чтобы она могла навестить его после операции. Однако он начал ее обвинять, в том, что она позвонила в справочную больницы, и теперь по ее вине у его лечащего врача большие проблемы, врача хотят уволить. Затем он потребовал передать ему сумму в размере сумма, чтобы замять скандал в больнице, и что как только она найдет требуемую сумму, он сам лично приедет за ней. Она чувствовала себя виноватой из-за этой ситуации, но беспокоясь за здоровье человека, она пошла и сняла досрочно с депозита в "Московском Кредитном Банке", по адресу: адрес, сумму в размере сумма, при этом сняв с депозита досрочно денежные средства, она потеряла проценты в размере сумма. И все ее депозитные деньги были переведены на обычный расчетный счет. После снятия ею денежных средств, она поинтересовалась у него как можно передать врачу деньги, на что он ответил, что за деньгами приедет сам лично. На следующее утро приблизительно 06.12.2016 года он позвонил ей примерно в 07 часов 00 минут, и попросил выйти на улицу во двор, где она передала ему денежные средства в размере сумма. После чего они расстались. Через несколько дней, он сообщил ей, что дело в прокуратуре не закрывают, в деле всплыли какие-то новые детали, требуется очень большая сумма, и кредит ему не дадут, его родители не могут дать ему деньги, так как мать тяжело болеет.

Также он сообщил ей, что хочет продать почку и будет оформлять заявку, чтобы стать донором. Она была в шоковом состоянии, и подалась на его уговоры одолжить ему еще денежных средств. При этом он сообщил ей, что как только дело будет закрыто, он сможет снять со счета (заблокированного или арестованного) и вернуть ей долги. В результате чего, 19 декабря 2016 года они поехали вместе с ним на принадлежащей ей автомашине в "Московский Кредитный Банк" расположенный по адресу: адрес, где она сняла сумму сумма со своего расчетного счета и наличными передала ему в руки в отделении банка. Он взял деньги и сказал ей, что поехал отдавать взятку, чтобы дело закрыли и вернули ему паспорт. Через несколько дней, он прислал ей сообщение, что у него случилось несчастье, в адрес умерла его мать, и он хочет выполнить последнюю волю матери - перевезти ее из Владимира и захоронить умершую мать в адрес. Он подробно в деталях рассказал ей смету на транспортировку и захоронение, включая сумму, которую нужно было заплатить в больнице, где умерла его мать. Так как он не мог воспользоваться своим счетом и сочувствуя его горю, она согласилась на его просьбу поддержать его и 24.12.2016 сняла требуемую им сумму в размере сумма со своего расчетного счета в "Московский Кредитный Банк" расположенный по адресу: адрес. После чего, 25.12.2016 примерно в 20 часов 00 минут они встретились с фио недалеко от ее дома, и она передала ему сумма. Он очень торопился и сказал, что через час он выезжает в адрес. Так же он сказал ей, что он рассказал его отцу, что должен ей денег и в связи с этим отец поехал в адрес продавать квартиру для того, чтобы погасить долг. 27 декабря 2016 года он письменно попросил ее выслать в Казань на указанный им счет недостающую сумму на организацию похорон. По его просьбе она перечислила в Казань через Сбербанк, расположенному по адресу: адрес, на счет...

Пулатову фио сумму в размере сумма в кассе отделения вышеуказанного банка. 31 декабря 2016 года примерно в 14 часов 00 минут они встретились около метро... Он подарил ей кольцо, и сообщил, что хотел бы чтобы после новогодних праздников у них состоялась помолвка, когда он сможет воспользоваться деньгами с его счета. Тогда же он сказал, что его дело закрыто и ему вернули паспорт, но вернуть мне деньги он сможет не сразу, о сроках возврата денег он скажет позже. Он в категоричной форме отказался идти к нотариусу оформлять долговую расписку. Когда он отказался, она сообщила, что пойдет в полицию, он оскорбился и ушел. Не звонил и не писал несколько дней. Потом он сообщил, что она его очень сильно расстроила, в результате чего он подрался с кем-то на улице, попал в полицию, и на него снова завели уголовное дело. Оп попросил ее дать ему сумма взаймы, чтобы не заводили уголовное дело, при этом на ее предложения приехать в отделение полиции и передать деньги, он категорично отказывался называть отделение полиции в котором он задержан, так как это будет взяткой. Однако в этот раз она ему отказала и сообщила, что у нее нет таких денег. Далее он уговаривал ее дать ему любую сумму при этом обвиняя ее в том, что из-за нее его могут посадить в тюрьму, а у него больное сердце.

Данная информация действовала на нее как психологическое давление, она начала переживать за него и частично признала ее вину в его бедах. В результате чего, она пошла в банк и с кредитной банковской карты сняла деньги в размере сумма, а также заложила в ломбарде последние ювелирные изделия, включая подаренное им кольцо. 04 января 2017 года он сообщил ей, что его отпустили под расписку, для того чтобы он мог найти денежные средства для выплаты сотрудникам полиции. С 04.01.2017 года по 07.01.2017 года они переписывались по мобильному телефону, и он ей сообщал, что ездит по друзьям и знакомым и собирает деньги для сотрудников полиции из 10 отделения расположенного в адрес. 07.01.2017 года примерно в 07 часов 00 минут она получила сообщение от Максима, что он ждет ее в подъезде ее дома. В результате чего она вышла из квартиры и передала ему денежные средства в размере сумма. После чего их с ним переписка была очень холодной, он редко отвечал на ее сообщения, грубил. В какой-то момент он сообщил ее, что попал в аварию и находится в реанимации, после чего всячески пытался прекратить общение. 26 января 2016 года она направилась в отделение полиции ОМВД России по адрес... и написала заявление по данному факту, а также дала объяснение оперуполномоченному фио Последний пояснил, что если вдруг ее знакомый который представился ей фио объявится, она должна незамедлительно сообщить об этом оперуполномоченному и попытаться договориться о встрече с фио на территории адрес... 12 февраля 2017 года в первые за долгое время у них завязался диалог, в котором он сообщил, что у него со здоровьем проблемы после аварии, также что он должен денежные средства врачам в больнице за лечение после аварии, и также необходимо лечение его отцу. В результате чего она пообещала ему по возможности помочь материально.

После чего до 16 февраля 2017 года он продолжает оказывать на нее давление, говоря о том, что денег у него нет, он ходит побирается, хочет продать почку и вообще не понимает для чего ему жизнь. Также он пояснял, что кредит взять не может так как его паспорт находится у врачей, и они его не вернут пока он не выплатит сумма за операцию после аварии. В результате чего 16 февраля 2017 года примерно в 17 часов 00 минут она сообщила ему, что заняла денег, и они могут выкупить его паспорт из больницы. На данное сообщение он обрадовался и сообщил, что в 18 часов 00 минут будет в Сокольниках и они договорились встретиться около станции метро... В результате чего она незамедлительно сообщила о данном факте оперуполномоченному фио по мобильному телефону. Оперуполномоченный попросил ее отксерить денежные средства которые она собирается передать Максиму. Также они с оперуполномоченным обговорили, что ей необходимо будет встретиться в фио, дойти с ним к ее дому, где она передаст ему денежные средства. При этом оперуполномоченный пояснил, чтобы она не волновалась, и он вместе с другими оперативниками будет находится по близости и в нужный момент задержат его. В результате чего в 18 часов 00 минут она встретилась с фио около станции метро.., в ходе разговора он жаловался, о том, что не хочет жить, что ему очень тяжело, что в настоящий момент вместе с ним в Москве в квартире живет его отец, который всё-таки продал квартиру во Владимире, однако юрист его кинул и похитил все вырученные деньги от сделки продажи квартиры. Примерно в 18 часов 20 минут они оказались около ее подъезда, где она передала ему денежные средства в размере сумма, он стал ее благодарить. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежде, представились и предъявили их служебное удостоверение, после чего попросили предъявить их документы, удостоверяющие их личность. Однако у Максима документов при себе не оказалось и его задержали сотрудники полиции.

После чего их сопроводили в ОМВД России по адрес... В отделении полиции она узнала, что фио представился не своими данными, а на самом деле он является фио. В результате мошеннических действий последнего, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. Гражданский иск поддерживает в полном объеме (том 2 л.д. 3-12, л.д. 38-44, 169-173);

показаниями свидетелей фио и фио, аналогичными по своему содержанию, согласно которым, фиоВ. является заявительницей по материалу находящемуся в производстве фио 16.02.2017 года позвонила фиоВ. и сообщила, что примерно через 10-20 минут к ее дому подъедет гражданин Пулатов Р.М. для того, чтобы в очередной раз одолжить денежные средства в размере сумма под предлогом того, что данные денежные средства ему необходимы для выкупа гражданского паспорта. Также фиоВ. сообщила, что она сделала ксерокопию денежных средств в размере сумма, которые собиралась одолжить гражданину фио Они выехали по адресу: адрес Остроумовская, дом N 15. Прибыв по вышеуказанному адресу ими был замечен мужчина, похожий на мужчину на фотографии, которая находилась у оперуполномоченного фио Спустя 1-2 минуты к данному мужчине подошла фиоВ. и что-то ему передала. В результате чего около дома N 10 по адрес они задержали гражданина фио и сопроводили в ОМВД России по адрес... После чего дежурным оперуполномоченным фио в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр гражданина фио, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: мобильный телефон черного цвета с установленной в нем сим-картой, банковские карты на имя последнего, а также денежные средства в размере сумма, номер которых совпали с номерами отксерокопировнных денежных средств, представленных гражданкой фио фио. (том 2 л.д. 31-32, 29-30, 45-47);

показаниями свидетеля фио, согласно которым, он является отцом фио, который находился в Российской Федерации, куда уехал на заработки и остался там проживать. В период с ноября 2016 года по январь 2017 год у фио проблем со здоровьем не имелось. Пулатов Р.М. ему никаких денежных средств не присылал. Осенью 2019 года, ему позвонили друзья фиоМ и сообщили, что у него проблемы с правоохранительными органами. После чего он позвонил фио и сообщил ей об этом, сказал, что необходимо взять справки состоит ли Пулатов Р.М. на учете у врачей нарколога и психиатра и с ИЦ МВД адрес о том, что он не был судим, которые супруга потом пересылала кому то по электронной почте. Пулатов Р.М. никакой собственности в РФ не приобретал (том 2 л.д. 62-63);

показаниями свидетеля фио, согласно которым, ее сын Пулатов Р.М. проживал в Москве и работал на строительных объектах, по частному найму. 08 августа 2008 года он официально зарегистрировал свои отношения с фио (Атабаевой) фио паспортные данные, в официальном браке родилась дочь фио паспортные данные, но семейные отношения не сложились и примерно в 2001 году они развелись. После чего Пулатов Р.М. опять выехал в РФ, где познакомился с фио, гражданкой РФ, ее анкетных данных она не знает. Примерно с 2014 года они проживают в гражданском браке, по месту ее прописки, где то в адрес. В 2015 году от гражданского брака у них родилась дочь Мария. В период с 09 ноября 2016 года по 07 января 2017 года она не болела и лечение не принимала. Ранее она действительно болела тяжелым заболеванием до 2014 года. Ее сын Пулатов Р.М. никакого лечения ей не оплачивал и никакую иную материальную помощь ей не оказывал. В период с 29 марта 2016 года по 13 сентября 2017 года, она сама находилась на заработках в адрес, где у своей знакомой Каримы, с сыном Пулатовым Р.М. они виделись очень редко. На тот период времени у нее уже было хорошее состояние здоровья. Осенью 2019 года ей супруг фио сообщил о том, что у сына фио в РФ неприятности с законом, подробности тот ей не рассказывал, и попросил ее взять справки у врача нарколога и врача психиатра о том, состоит ли тот на учете и в ИЦ МВД адрес о том, что тот ранее не был судимым. Она получила ответы, и они по интернет сайту выслали адвокату сына. (том 2 л.д. 64-66);

показаниями свидетеля фио, согласно которым, в период с 2017 года по 2018 год она состояла в браке с гражданином фио, у них имеется совместная дочь, которая на него не записана. В данной квартире он с ними не проживает с 2021 года, так как не сложились отношения с ним, поскольку он стал выпивать. Последний раз видела его в начале октябре 2022 года (том 2 л.д. 86-91);

заявлением фио фио. о принятии меры к мужчине, представившимся фио, обманом завладевшим принадлежащими ей денежными средствами в сумме свыше сумма (т. 1 л.д.3-4);

протоколом осмотра предметов документов от 12.12.22г, согласно которому осмотрены документы предоставленные потерпевшей фио фио. подтверждающие факт передачи Пулатову Р.М. денежных средств (том 3 л.д. 112-138);

протоколом осмотра предметов документов от 13.12.22, согласно которому объектами осмотра являются документы переданные фио фио. органам следствия: подтверждающие передачу Пулатову Р.М. денежных средств; способствующие установлению личности фио; содержащие переписки фио фио. и фио (том 3 л.д. 192-200);

протоколом осмотра предметов от 17.02.2017г, согласно которому объектами осмотра являются мобильный телефон, денежные средства, копии денежных средств, согласно которому в ходе осмотра переписки на мобильном телефоне "MEIZU" установлено, что в ходе между Пулатовым Р.М. и фио фио, происходит диалог, суть которого, в том, что Пулатов Р.М. озвучивает и просит у нее конкретные суммы денежных средств на решение своих жизненно-важных проблем, при этом оказывая на нее психологическое воздействие, вызывая жалость, убеждая, что кроме нее никто не в силах ему помочь, описывает свое состояние как крайне тяжелое и безысходное, выясняет наличие денежных средств, уточняет социальное и материальное положение. Также в ходе осмотра осмотрен белый бумажный конверт с денежными средствами и копии денежных средств, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 3 л.д. 7-19);

протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 20.09.2017г, согласно которому объектами осмотра являются был осмотрен CD-диск с видеозаписью, на которой отражены моменты нахождения фио фио. и фио в отделении банка ПАО "ВТБ", на которой запечатлен момент, как фиоВ. обналичивает денежные средства в банкомате, а после передает их, стоящему рядом с ней Пулатову Р.М. Впоследствии CD-диск с видеозаписью признан вещественными доказательствами по уголовному делу (том 3 л.д. 67-72);

заключением лингвистической судебной экспертизы N 4827/24-1; N 4776/33-1 от 23.08.2018г, согласно выводам которой основными темами текста переписки, обнаруженной в мобильном телефоне "MEIZU" принадлежащим Пулатову Р.М. и мобильном телефоне "Iphone 5" IMEI в приложении "WhatsApp" состоявшейся между фио фио. (Ден фио, "Диана") и Пулатовым Р.М. (фио, "Максим"), являются: отношения между мужчиной и женщиной; личные особенности фио фио. и фио; возможность встречи-свидания, в том числе с целью занятия сексом и предполагаемые обстоятельства такой встречи; ощущения и эмоции (радость и восторг со стороны фио фио, похвала и комплименты со стороны фио) от прошедших встреч-свиданий; финансовые проблемы фио, а также информация о том, что на разрешение этих проблем фиоВ. передала Пулатову Р.М.; денежные средства в размере как минимум сумма прописью; поведение фио фио, которое Пулатов Р.М. оценивает как недоверие и унижение по отношению к нему. Основными речевыми целями участника указанной электронной переписки являются: убеждение фио фио. в необходимости доверять ему, в необходимости перестать сомневаться в серьезности его чувств; побуждение фио фио. испытывать чувство вины (указание на допущенные ей ошибки в отношениях; указание на ее вину за его плохое самочувствие, связанное с недоверием с ее стороны (в том числе сообщения фио фио. о возможности встретиться, провести время вместе воспринимаются фио крайне негативно, как повод и возможность обвинить фио. в недоверии). При этом фио постоянно возвращает дискуссию к тому, что Диана провинилась перед ним, что она подозревает его в чем-то, он задерживает развитие разговора в другом направлении.

Побуждение фио фио. испытывать признательность "Максиму" (Основная речевая стратегия фио - побуждение фио фио. к передаче денежных средств). В тексте переписки в приложении "WhatsApp" состоявшейся между фио фио. (Ден фио, "Диана") и Пулатовым Р.М. (фио, "Максим") со стороны фио по отношению к фио фио. имелись признаки психологического воздействия, направленные на формирование у фио фио. доверия и привязанности, эмоционально зависимых отношений. Стратегия Пулатова Р.М. заключалась в демонстрации им фио фио. состояния безысходности из-за жизненных трудностей и финансовых проблем для того, чтобы фиоВ. сама предложила материальную помощь. Использование Пулатовым Р.М. манипулятивные стратегии и тактики находятся в причинно-следственной связи с речевой целью фио фио. - побуждение "Максима" принять ее моральную поддержку и материальную помощь. Активность фио фио. по передаче денег напрямую связана с манипулятивным воздействием и речевыми целями фио (том 3 л.д. 26-52);

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания осужденного виновным в указанных преступлениях.

Судом первой инстанции тщательно проверялась версия осужденного фио об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевшей и, исходя из анализа и оценки в совокупности всех имеющихся по делу доказательств, обоснованно признана несостоятельной. Судебная коллегия также считает, что вина фио в совершении преступления, нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которых дана судом первой инстанции, оснований не соглашаться с данной оценкой и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

У судебной коллегии нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей фио фио, данным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку данные показания даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий, которые давали бы основания сомневаться в последовательности произошедших событий, в действиях осужденного в период совершения преступления, в указанных показаниях не имеется. При допросе потерпевшая предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отсутствуют у судебной коллегии и основания не доверять показаниям свидетелей, которые приведены в приговоре, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, при допросе свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели имели основания для оговора осужденного судебной коллегии не представлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательствам по делу, судебная коллегия не находит.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах проведенной в период предварительного расследования судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195-199 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызвала. Заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного и о квалификации его действий.

Суд в приговоре правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления, установиллицо, его совершившее, описал способ совершения преступления.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, приведенные доказательства соответствуют протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. Оценка показаниям допрошенных в суде лиц, материалам дела, исследованным в судебном заседании доказательств дана полно и объективно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, что есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак ст. 159 УК РФ "в особо крупном размере" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба превышает сумма.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного фио судебная коллегия не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы Пулатову Р.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих и при отсутствии обстоятельства отягчающего наказание.

Суд первой инстанции тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного фио, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, пришел к выводу о возможности исправления фио только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Режим отбывания наказания Пулатову Р.М. определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Преображенского районного суда адрес от 18 мая 2023 года в отношении Пулатова фио оставить без изменения апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: