Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 10-15688/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио и его защитника адвоката фио.

обвиняемого фио и его защитника адвоката Стифеевой Ю.Ю.

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 19 июня 2023 года в части оставления без изменения на 6 месяцев, т.е. до 30 ноября 2023 года ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Позднякова.., паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

31 мая 2023 года в Гагаринский районный суд г. москвы поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и фио, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 июня 2023 года в ходе судебного заседания по данному уголовному делу Гагаринским районным судом адрес было вынесено постановление о направлении уголовного дела в отношении фио и фио по подсудности в Таганский районный суд адрес и об оставлении без изменения ранее избранной Позднякову Г.Н. и Барышеву Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу с продлением исчисляемого с момента поступления уголовного дела в суд срока ее применения на 6 месяцев, т.е. до 30 ноября 2023 года.

Постановление суда в части передачи дела фио и фио по подсудности, а также в части решения вопроса о мере пресечения в отношении фио не обжаловано.

В апелляционной жалобе адвокат Ганин К.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда в части продления срока содержания под стражей фио и просит изменить Позднякову Г.Н. меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на то, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении фио и, вопреки положениям уголовно-процессуального закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении N 300-О от 30 сентября 2004 года, и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания фио под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения при отсутствии каких-либо фактических данных, свидетельствующих о намерениях фио скрыться, оказать воздействие на участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд не рассмотрел должным образом вопрос о возможности изменения Позднякову Г.Н. меры пресечения на данной стадии производства по делу, не принял во внимание данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства, имеющие существенное значение. Оспаривая вывод суда о том, что обстоятельства, ранее служившие основанием для содержания фио под стражей, не изменились и не утратили своего значения, адвокат указывает в жалобе, что расследование по делу окончено, все доказательства закреплены, и повлиять на их объем Поздняков Г.Н. возможности не имеет, за время нахождения под стражей Поздняков Г.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, был отмечен благодарностями администрации СИЗО, состояние здоровья фио существенно ухудшилось.

По мнению адвоката, указанные обстоятельства, наряду с имеющимися в деле данными о том, что до задержания Поздняков Г.Н. был трудоустроен, возглавляемая и строительная бригада продолжает трудовую деятельность, у фио имеется возможность с согласия собственника жилого помещения проживать в адрес, свидетельствуют о возможности применения к Позднякову Г.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, поэтому дальнейшее содержание обвиняемого под стражей не вызвано необходимостью и является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления адвокатов фио, Стифеевой Ю.Ю, обвиняемых фио, фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от 19 июня 2023 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении фио законным и обоснованным.

Данное решения принято в соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного заседания, проведенного с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, по результатам обсуждения всех поставленных вопросов, исследования материалов дела и оценки судом, как доводов государственного обвинителя, так и тех обстоятельств, на которые ссылалась защита, наряду с решением о направлении уголовного дела в отношении фио и фио по подсудности в Таганский районный суд адрес, принятым в соответствии с положениями 32, 34 УПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которое сторонами не оспаривается и в силу ст. 389.24 УПК РФ пересмотру апелляционной инстанцией не подлежит.

Оставляя без изменения ранее избранную Позднякову Г.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу с продлением срока действия данной меры пресечения, суд указал в постановлении, что Поздняков Г.Н. обвиняется в совершении целого ряда тяжких корыстных преступлений,.., на данный момент ознакомлен с доказательствами обвинения, что, наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемых Позднякову Г.Н. деяний, не связанных с предпринимательской деятельностью и представлявших собой однородные преступления, которые Поздняков Г.Н, по версии обвинения, совершал систематически, действуя в составе организованной группы, в том числе с неустановленными соучастниками, дает основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения Поздняков Г.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о том, что необходимость в применении к Позднякову Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, и о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии судопроизводства более мягкой меры пресечения, основаны на материалах дела, подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для заключения фио под стражу и не утратили своего значения с поступлением дела фио в суд, поэтому апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес в части решения вопроса о мере пресечения в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката фио, обращая внимание на то, что изложенные в ней доводы об имеющемся у обвиняемого заболевании свидетельствуют о наличии у фио оснований ходатайствовать о проведении ему медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", но при отсутствии официального медицинского заключения по вопросу о возможности пребывания фио в условиях следственного изолятора не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, тем более, что, согласно представленной суду апелляционной инстанции справки от 8 июня 2023 года, состояние здоровья фио расценивается врачами филиала "Медицинская часть... ФСИН России как удовлетворительное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 19 июня 2023 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Позднякова... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова