Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 10-15708/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, защитника обвиняемого фио адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фиоГ.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 15 июня 2023 года об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей

Рыбину... паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

26 мая 2023 года в Савеловский районный суд адрес поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 июня 2023 года в ходе судебного заседания по данному уголовному делу государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении без изменения на предусмотренный ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок ранее избранной Рыбину Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об оставлении без изменения на 6 месяцев, т.е. до 26 ноября 2023 года избранной Рыбину Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Овсянников А.Е. ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении Рыбину Р.В. меры пресечения на запрет определенных действий или домашний арест, указывая, что принятое судом решение о продлении срока содержания фио под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку в нарушение принципа презумпции невиновности суд продлил срок применения к Рыбину Р.В. ранее избранной ему меры пресечения лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не приведя доказательств, подтверждающих, что Рыбин Р.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, выводы суда в данной части основаны на голосовых заявлениях представителя прокуратуры, сделанных в судебном заседании. По мнению адвоката, приведенные в постановлении суда обстоятельства не свидетельствуют о необходимости дальнейшего содержания фио под стражей, поскольку в материалах дела имеются документально подтвержденные сведения о том, что Рыбин Р.В. на протяжении длительного времени постоянно проживает с... в адрес в жилом помещении,... характеризуется исключительно положительно, отмечен многочисленными наградами и поощрениями, участвует в гуманитарной помощи в адрес,.., с момента задержания сотрудничает с органами предварительного следствия, дает правдивые показания по существу уголовного дела, однако указанные данные должной оценки со стороны суда не получили.

Заслушав выступления адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 15 июня 2023 года в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и о продлении срока содержания фио под стражей, суд указал в постановлении, что Рыбин Р.В. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, не связанном с предпринимательской деятельностью, обстоятельства которого, наряду с данными о личности фио, не проживающего по месту постоянной регистрации дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Рыбин Р.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, служившие основанием для применения к Рыбину Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования, не утратили своего значения после поступления уголовного дела в отношении фио в суд, основан на исследованных судом при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя материалах дела, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвоката о том, что дальнейшее содержания фио под стражей является неоправданным, и о том, что решение, принятое судом в отношении фио, мотивировано лишь тяжестью предъявленного Рыбину Р.В. обвинения.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на стадии судебного разбирательства по делу фио не допущено, поскольку при разрешении ходатайства государственного обвинителя суд учитывал, как доводы прокурора, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Рыбину Р.В. меры пресечения на запрет определенных действий или домашний арест.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Рыбину Р.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и признавая постановление суда в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255, 271 УПК РФ, апелляционная инстанция и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 15 июня 2023 года в отношении

Рыбина...

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова