Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 10-15755/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, заявителя адвоката Кима Э.В, заинтересованного лица обвиняемого фио, переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

дело по апелляционной жалобе заявителя адвоката Кима Э.В. на постановление Хорошевского районного суда адрес от 17 мая 2023 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката Кима Э.В. на действия следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по предъявлению фио 28 марта 2023 года обвинения и признании незаконными действий следователя по предъявлению фио обвинения в отсутствие переводчика,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Ким Э.В, представляющий интересы фио, обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании необоснованными действий следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по предъявлению фио обвинения 28 марта 2023 года, просил обязать должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес устранить допущенные нарушения - отменить постановление следователя фио о предъявлении фио обвинения, вынести постановление об освобождении фио из-под стражи в связи с непредъявлением ему обвинения в десятидневный срок.

Рассмотрев данную жалобу, Хорошевский районный суд адрес вынес постановление о признании незаконными действий следователя по предъявлению фио 28 марта 2023 года обвинения в отсутствие переводчика и об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в остальной части.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Ким Э.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и просит апелляционную инстанцию вынести по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ новое решение - признать действия следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по предъявлению обвинения фио 28 марта 2023 года необоснованными, нарушающими его право на защиту, обязать должностных лиц СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес устранить допущенные нарушения и отменить постановление следователя фио о предъявлении фио обвинения в случае удовлетворения жалобы вынести постановление об освобождении фио из-под стражи в связи с нарушением его права на защиту и переводчика при предъявлении обвинения. При этом адвокат указывает, что суд первой инстанции частично удовлетворил его жалобу, оставив без внимания доводы заявителя и обвиняемого фио о том, что следователь заблаговременно не известил фио о предстоящем предъявлении обвинения, не разъяснил на родном языке право самостоятельно пригласить защитника, и о том, что участие в предъявлении фио обвинения адвоката фио являлось неправомерным ввиду отсутствия у данного адвоката соглашения на защиту фио и в связи с тем, что от своих адвокатов по соглашению фио не отказывался. По мнению заявителя, суд не дал должной оценки допущенному следователем нарушению фундаментального права фио на защиту от предъявленного обвинения.

Заслушав выступление заявителя адвоката Кима Э.В. и заинтересованного лица фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Хорошевского районного суда адрес, вынесенное 17 мая 2023 года по жалобе адвоката Кима Э.В, поданной в интересах фио, законным и обоснованным.

Признавая незаконными действия следователя по предъявлению фио 28 марта 2023 года обвинения в отсутствие переводчика и отказывая в удовлетворении содержащихся в жалобе адвоката требований о признании незаконным предъявления фио обвинения в отсутствие защитника, об отмене постановление следователя фио о предъявлении фио обвинения и о вынесении постановления об освобождении фио из-под стражи в связи с непредъявлением ему обвинения в десятидневный срок, суд указал в постановлении, что доводы заявителя о нарушении следователем права обвиняемого пользоваться помощью переводчика, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем поданная заявителем жалоба в данной части подлежит удовлетворению, что касается иных требований заявителя, то они удовлетворению не подлежат, поскольку оснований признать предъявление фио с участием адвоката фио, представившей следователю подтверждающие ее полномочия документы - удостоверение и ордер о наличии у адвоката фио соглашения на защиту фио, не имеется, в рамках производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать должностным лицам следственного органа указания об отмене вынесенного следователем постановления и принимать решения о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Указанные выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального закона и исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела, поэтому апелляционная инстанция находит правильным решение, принятое судом по жалобе адвоката Кима Э.В, не соглашаясь с утверждением заявителя о ненадлежащем исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для оценки изложенных в его жалобе доводов и требований, а также с ошибочным мнением заявителя о наличии у суда правомочий при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ предопределять действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и освобождать обвиняемого из-под стражи.

Нарушения процедуры судебной проверки законности и обоснованности действий следователя при предъявлении фио обвинения 28 марта 2023 года по жалобе адвоката Кима Э.В, поданной в интересах фио, не допущено, поэтому апелляционная инстанция признает мотивированное постановление суда о частичном удовлетворении данной жалобы отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя, тем более что, согласно документам, представленным прокурором в судебном заседании апелляционной инстанции, 19 мая 2023 года следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено новое постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого, которое предъявлено фио с участием переводчика и адвоката Кима Э.В...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 17 мая 2023 года, вынесенное по жалобе адвоката Кима Э.В, поданной в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова