Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 10-15795/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Смолкиной Л.М, Королева А.В, при помощнике судьи Томилиной Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, потерпевшего... и его представителя - адвоката Стасевича С.В, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего.., осужденного Хасянова Ш.К, защитника - адвоката Селезневой С.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 г, которым

Хасянов Ш.К, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование высшее, женатый, имеющий четверых малолетних детей, работающий заместителем генерального директора в ООО "... ", зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, = осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении Хасянова Ш.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав прокурора Сурикова А.С, потерпевших..,.., представителя потерпевшего - адвоката Стасевича С.В, защитника - адвоката Селезневу С.В, осужденного Хасянова Ш.К. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хасянов Ш.К. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с угрозой применения насилия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 03 августа 2020 г. по адресу: адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции свою вину в совершении преступления Хасянов Ш.К. признал частично.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. находит приговор подлежащим отмене, полагая, что суд неправильно применил уголовный закон и дал неверную оценку доказательствам. Ссылаясь на показания потерпевшего... и, обращая внимание на отсутствие официальных документов, отмечает, что гражданско-правовых взаимоотношений, касающихся вопроса относительно экскаватора, между Садековым Р.Р, как представителем ООО "... ", и Хасяновым Ш.К. быть не может. Кроме того, между последними имеются конфликтные взаимоотношения, по большей части со стороны осужденного, представляющие угрозу. Автор представления просит отменить приговор Преображенского районного суда г. Москвы, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного Хасянова Ш.К. - адвокат Селезнева С.В. находит приговор законным, обоснованным. Приводя показания представителя потерпевшего.., потерпевшего.., свидетелей, отмечает, что суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Хасянова Ш.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ. По мнению защитника, стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств, которые в совокупности подтвердили бы совершение Хасяновым Ш.К. разбойного нападения. С учетом приведенных доводов, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор Преображенского районного суда г. Москвы - без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений со стороны защитника, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Хасянова Ш.К. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными судом доказательствами, включая:

= показания представителя ООО "... ".., из которых следует, что Хасянова Ш.К. он знает около трех лет, последний занимается строительством и перевозкой мусора, является учредителем пяти компаний. 03 августа 2020 г. на адрес... " по адресу: адрес, произошел конфликт с Хасяновым Ш.К. из-за экскаватора "Хитачи", переданного осужденным в пользование компании.

= показания потерпевшего... о том, что 03 августа 2020 г. на территории базы компании ООО "... " по адресу: адрес, произошел конфликт с Хасяновым Ш.К. Последний был агрессивен, держал в руке предмет, похожий на туристический топорик, которым нанес удары по вентилятору, по столу и в дальнейшем забрал из сейфа документы на автомашины, талоны на вывоз мусора, денежные средства, печати организации, а также забрал со стола три мобильных телефона.

= показания свидетеля фио о том, что, 03 августа 2020 г, когда он находился на службе, от оперативного дежурного ОМВД по району Гольяново г. Москвы стало известно о задержании сотрудниками ДПС ГИБДД г. Москвы по адресу:.., автомобиля марки "Инфинити QX180", регистрационный знак ТС, под управлением Хасянова Ш.К. По прибытии на адрес участковым уполномоченным полиции по району Марьино г. Москвы был произведен осмотр указанной автомашины, по результатам которого изъяты документы и печать. Задержанный фио был доставлен в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

= заявления..,... о привлечении к уголовной ответственности Хасянова Ш.К, который 03 августа 2020 г, находясь в диспетчерской ООО "... ", по адресу: адрес, угрожая топором, похитил мобильные телефоны, документы, талоны, штамп организации, денежные средства в размере сумма, топливные карты.

= протокол осмотра места происшествия (с прилагаемой фото-таблицей), из содержания которого следует, что при осмотре в присутствии понятых автомобиля марки "Инфинити QX180", регистрационный знак ТС, обнаружены наборная печать, топливные карты, талоны по утилизации, файлы с документами, акты, СТС на автомашины и иные документы, принадлежащие ООО "... ".

= заключение эксперта N 3/000548/223 от 20.01.2022 г, в соответствии с выводами которого, остаточная рыночная стоимость с учетом износа смартфона марки "Lenovo A5", по состоянию на 03 августа 2020 г. составляет сумма; остаточная рыночная стоимость с учетом износа телефона марки "Nokia 1616-2", по состоянию на 03 августа 2020 г. составляет сумма.

= иные подробно изложенные в приговоре доказательства.

В ходе судебного следствия судом были допрошены свидетели защиты фио, фио, фио, которые подтвердили наличие партнерских отношений между Садековым Р.Р. и Хасяновым Ш.К, а также возникший спор по поводу затянувшегося срока эксплуатации экскаватора "Хитачи", переданного Хасяновым Ш.К. во временное пользование Садекову Р.Р.

Судом правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию ст.73 УПК РФ, представленные доказательства проверены по правилам ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в приговоре согласно положениям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, не установлено, незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены путем сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств, не усматривается.

Согласно материалам уголовного дела, органом предварительного следствия Хасянов Ш.К. обвинялся в совершении преступления, квалифицированного по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Проверив и оценив исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд, установив иные обстоятельства совершения Хасяновым Ш.К. преступления, обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, о виновности Хасянова Ш.К, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционном представлении не приведено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Заявленные в ходе судебного следствия ходатайства разрешены судом с учетом положений ст.271 УПК РФ, с вынесением мотивированных решений. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Хасянова Ш.К, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, о возможности достижения целей наказания без изоляции Хасянова Ш.К. от общества, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 г. в отношении Хасянова Ш.К. - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: