Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 10-15833/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, представителей заинтересованного лица фио - фио и фио, действующих на основании доверенности, при помощнике судьи Габрусевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 19 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Тверской районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба фио, в которой она просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, она же, просила возложить на руководителя следственного органа обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены указанного выше постановления и проведения дополнительной проверки.

19 июня 2023 года судья, рассмотрев данную жалобу, вынес постановление об оставлении ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, а ее жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, - удовлетворить в полном объеме.

Мотивируя жалобу, ее автор сообщает следующее:

- судья в постановлении указал на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ранее рассмотрено Тверским межрайонным прокурором адрес, который признал данное решение законным. Вместе с тем суд не связан позицией прокурора, а вправе самостоятельно дать оценку доводам, приведенным заявителем;

- суд проигнорировал доводы заявителя;

- судья не дал оценку тому, что два последовательно вынесенных постановления об отказе в возбуждении уголовного дела аналогичны по своему содержанию;

- ненадлежащее проведение проверки по сообщению о преступлении, содержащему сведения о предполагаемом незаконном применении физического насилия сотрудниками правоохранительных органов, нарушает права, предусмотренные ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья выяснил, что следователем соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения материалов о возможном совершении неустановленными сотрудниками правоохранительных органов противоправных действий в отношении фио. Кроме того, судья установил, что обжалуемое заявителем решение принято уполномоченным на то должностным лицом при наличии к тому законных оснований.

Из представленных материалов видно, что при вынесении обжалуемого постановления следователем в полной мере соблюдены требования ст. 148 УПК РФ.

Постановление следователя вынесено с опорой на материалы проверки, проведенной в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Так, следователь, разрешая вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела, произвел необходимые следственные и иные процессуальные действия, направленные на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступили указанные выше материалы.

Приведенное выше позволило следователю дать обоснованную и квалифицированную оценку соответствующим материалам на предмет отсутствия признаков преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в действиях неустановленных сотрудников правоохранительных органов, что необходимо для решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этой оценки.

Исходя из этого, ссылка в жалобе на допущенные следователем нарушения при рассмотрении материалов проверки несостоятельна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной заявителем.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 19 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья