Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 10-15881/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 18326 и ордер N 68 от 02 августа 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и обвиняемого фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 15 суток, то есть до 30 июля 2023 года в отношении

Каримова Абдумалика Зокировича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступление защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 30 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 ноября 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Каримов А.З, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, вступившего в законную силу, Каримову А.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 07 месяцев 15 суток, то есть до 30 июня 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 30 июля 2023 года.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 26 июня 2023 года срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 15 суток, то есть до 30 июля 2023 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа о продлении обвиняемому Каримову А.З. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Каримов А.З. обвиняется в совершении двух тяжких корыстного преступлений, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории адрес и адрес, является гражданином адрес, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Каримов А.З, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции защитник указывает на неэффективную организацию предварительного следствия по уголовному делу в отношении фио, а также на данные о личности фио, который ранее не судим, проживал и зарегистрирован в адрес, официально трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Кроме того, по мнению защитника, в представленных следователем материалах не содержатся неопровержимые доказательства виновности фио в совершении инкриминируемых ему преступлений. Учитывая изложенное, адвокат Фролов В.В. просит постановление суда отменить и изменить Каримову А.З. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Обвиняемый Каримов А.З. в апелляционной жалобе считает постановление незаконным и необоснованным, указывая, что он не виновен в совершении преступлений, при этом ранее он не судим, имеет несовершеннолетних детей и не намерен скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обвиняемый Каримов А.З. просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого фио, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Каримову А.З. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Каримову А.З. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Каримову А.З. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности фио, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности фио и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему фио были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Каримову А.З. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Каримов А.З. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Каримова Абдумалика Зокировича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко