Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2023 г. по делу N 10-15941/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 1666 и ордер N 510 от 24 июля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 5 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), возвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Отмахову А.А. оставлена прежней - содержание под стражей, установлен срок его содержания под стражей до 5 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившего постановление суда в части возврата дела прокурора отменить, пояснения адвоката фио, возражавшей против доводов апелляционного представления, просившей постановление суда в части возврата дела прокурору оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 5 июня 2023 года уголовное дело в отношении Отмахова фио в озвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес для уст ранения препятствий его рассмотрения судом.

Принятое решение судья мотивировал наличием препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, выразившихся в том, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Отмахова А.А. по преступлению в отношении потерпевшего фио, при указании диспозиции преступления, квалифицированного следователем по ч. 2 ст. 162 УК РФ, указана диспозиция преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, что создает неопределенность в обвинении, нарушает право обвиняемого на защиту, нарушения допущенные органом следствия являются существенными и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

В апелляционном представлении

заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, поскольку выводы суда о возврате дела прокурору являются незаконными и необоснованными. Ссылаясь в жалобе на положения ст. ст. 237, 73, 170, 220 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 года N 51, от 5 марта 2004 года N1 указывает на то, что указанные судом выводы о допущенных при составлении обвинительного заключения нарушениях не образуют обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения уголовного дела и постановления приговора. Обращает внимание на то, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом на стадии рассмотрения уголовного дела по существу, без проведения судебного следствия и исследования добытых доказательств, при том, что государственный обвинитель в судебном заседании, сообщил о готовности и возможности дать верную правовую оценку действиям фио, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, что судом во внимание не принято. Считает, что выводы суда о невозможности постановления приговора или иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и вышеуказанным положениям закона. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также в случае допущения на досудебных стадиях нарушение, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал на то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, выразившихся в том, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Отмахова А.А, по преступлению в отношении потерпевшего фио, при указании диспозиции преступления, квалифицированного следователем по

ч. 2 ст. 162 УК РФ, указана диспозиция преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 161 УК РФ, что создает неопределенность в обвинении, нарушает право обвиняемого на защиту, что исключает возможность постановления судом на его основе решения по существу дела.

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в них в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 220 УПК РФ приведено существо обвинения, предъявленного Отмахову А.А. по преступлению в отношении потерпевшего фио и его формулировка, а именно указано, что фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и описание преступного деяние, которое соответствует ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах, не возвращая дела прокурору, суду первой инстанции необходимо было исследовать по данному преступлению фактические обстоятельства дела и дать им правовую оценку в соответствии с требованиями закона, а при подтверждении этих обстоятельств, квалифицировать эти действия по менее тяжкому преступлению.

При таких обстоятельствах выводы суда о возвращении дела прокурора в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требования ст. 220 УПК РФ, создает неопределенность в обвинении, нарушает право обвиняемого на защиту, нельзя признать обоснованными.

Поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела в порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, оно не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Суд обоснованно оставил без изменения меру пресечения подсудимому Отмахову А.А... в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 августа 2022 года, с учетом того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, а также обстоятельств дела, личности подсудимого, свидетельствующими о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 5 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении Отмахова фио в озвращено Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, ОТМЕНИТЬ.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Это же постановление в части оставления без изменения меры пресечения Отмахова фио в виде заключения под стражей, на срок до 5 августа 2023 года, оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: