Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 10-15954/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием прокурора фио, осужденного ..., защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Темченко А.Д. и жалобе адвоката Стифеевой Ю.Ю. на приговор Тушинского районного суда адрес от 2 июня 2023 года отношении

.., паспортные данные Куджамоат адрес Канибадам адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого, осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, перечисленных в резолютивной части приговора.

Мера пресечения... оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, выступления осужденного... и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

фио признан виновным в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление... ым совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не были в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, установленные по делу.

Просит обжалуемый приговор изменить, назначить... у более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания.

Отмечает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при этом судом были установлены смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, но не смотря на это судом было назначено чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, указывает, что ФЗ N224 от 20 июля 2020 года были внесены изменения в ст.314 УПК РФ, но не смотря на это, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит этот приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий... а сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного судом правильно квалифицированы ч.3 ст.327 УК РФ. Доказанность вины... а и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено, в том числе и по доводам апелляционного представления о приведении в приговоре указания о том, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания... у суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом было учтено: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей и их состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом установлено не было.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить... у наказание в виде ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вместе с тем этот приговор в отношении... а подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Так, при назначении... у наказания суд указал в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей и их состояние здоровья.

На основании изложенного, с четом всей совокупности перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что в настоящее время осужденный фио зарекомендовал себя с положительной стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить ему срок наказания.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тушинского районного суда адрес от 2 июня 2023 года отношении

... изменить.

Смягчить назначенное наказание, назначенное... по ч.3 ст.327 УК РФ до 6 месяцев ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении... оставить без изменения, апелляционные представления и жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: