Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 10-15969/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием прокурора фио, осужденного ... К.Р., защитника - адвоката ... Я.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ... К.Р. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 19 апреля 2023 г., которым

.., паспортные данные, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- 09 марта 2021 года Никулинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 (три преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию: за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Никулинского районного суда адрес от 09 марта 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Никулинского районного суда адрес от 09 марта 2021 года и окончательно назначено фио наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 19 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положении, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фио взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору фио признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления), он же признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит о его смягчении. Обращает внимание на имеющееся у него заболевание "... ", явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор суда в отношении фио оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного - отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, который официально не трудоустроен, наблюдается в ПНД с диагнозом "... ", страдает алкогольной зависимостью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п.п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья фио и его родственников, которым он оказывает материальную и иную помощь, отсутствие претензий со стороны потерпевших, семейную ситуацию, а также то, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УК РФ, место отбытия наказания в виде колонии-поселения определено согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе осужденного, учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 19 апреля 2023 г. в отношении осужденного

... а... а оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: