Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 10-16058/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 06 июля 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия (бездействие) должностного лица ГСУ СК России по адрес, - и.о. руководителя второго зонального отдела контрольно-следственного управления фио, выразившиеся в ненадлежащем, по мнению заявителя, рассмотрении его обращения, а именно: направления заявлений фио, поступивших из СК РФ и Управления Президента РФ в СО по адрес СК России по адрес для организации рассмотрения обращения.

Постановлением Тверского районного суда адрес 06 июля 2023 года было отказано в принятии данной жалобы к производству в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ.

При этом, в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона, обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решение должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из существа содержания жалобы заявителя следует, что обращаясь в Следственный комитет РФ, заявитель указывал свои доводы о возможном нарушении законодательства со стороны заместителя руководителя СО по адрес СК России по адрес и судьей Раменского городского суда, однако не ясно, какие действия (бездействия) нарушают конституционные права самого заявителя и затруднить ему доступ к правосудию в досудебном производстве по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе фио отсутствует, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в решении, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 06 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко