Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 10-16067/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого Кагерманова Ш.Ш, защитника адвоката Латыша Д.И, при протоколировании заседания помощником судьи Егоровой П.М.

дело по апелляционным жалобам адвокатов Латыша Д.И, фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 4 июля 2023 года о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, т.е. до 9 августа 2023 года срока содержания под стражей фио... паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Кагерманова Ш.Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, следователь ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 30 суток, т.е. до 9 августа 2023 года срока содержания под стражей Кагерманова Ш.Ш, который 10 февраля 2023 года задержан по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Кагерманова Ш.Ш. под стражей до 9 августа 2023 года.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и Латыш Д.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления и просят изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на то, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Кагерманова Ш.Ш. не соответствует Конституции РФ, принципам и нормам международного права, требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого и в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания Кагерманова Ш.Ш. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо объективными доказательствами намерений Кагерманова Ш.Ш. скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, выводы суда в данной части основаны на предположениях. В нарушение закона суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия о причастности Кагерманова Ш.Ш. к вмененному ему преступлению и эффективность проводимого по делу Кагерманова Ш.Ш. расследования, не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии производства по делу и не учел данные о личности фио Утверждая, что все предметы, имеющие значение по делу, изъяты, свидетели допрошены, т.е. сбор доказательств фактически завершен, при этом причастность Кагерманова Ш.Ш. к преступлению не нашла своего подтверждения, т.к. показания фио, на которые ссылается следствие, требуют критической оценки в связи с процессуальным статусом фио и вероятностью оговора ею Кагерманова Ш.Ш, а иные доказательства причастности Кагерманова Ш.Ш. к преступлению и наличия у обвиняемого статуса должностного лица суду не представлены, данные о причинах, по которым следствием ранее не

были выполнены запланированные по делу следственные действия, и о наличии в них необходимости отсутствуют, цели меры пресечения в отношении Кагерманова Ш.Ш. могут быть достигнуты при применении к нему домашнего ареста, ав торы апелляционных жалоб указывают, что дальнейшее содержание обвиняемого под стражей является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления обвиняемого КагермановаШ.Ш. и адвоката Латыша Д.И, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес в отношении Кагерманова Ш.Ш. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Кагерманова Ш.Ш. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Кагерманова Ш.Ш. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости выполнения по нему ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Кагерманову Ш.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Кагерманов Ш.Ш. обвиняется в особо тяжком должностном преступлении, обстоятельства которого, наряду с данными о личности обвиняемого, располагающего сведениями об участниках судопроизводства, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Кагерманов Ш.Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Кагерманову Ш.Ш. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому данной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Кагерманова Ш.Ш, суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Кагерманова Ш.Ш. к инкриминируемому ему преступлению, убедился в том, что продление срока расследования по делу Кагерманова Ш.Ш. связано с объективными причинами, проверил и оценил в постановлении доводы следователя и те обстоятельства, на которые как устно, так и письменно ссылалась защита, настаивая на изменении Кагерманову Ш.Ш... меры пресечения на домашний арест.

Что касается доводов адвоката фио относительно недостоверности содержащихся в представленных следователем материалах дела доказательств причастности Кагерманова Ш.Ш. к вмененному ему преступлению, то они не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, и не могут служить основанием для его отмены, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам и предрешать вопросы, которые могут являться предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Признавая постановление Савеловского районного суда адрес о продлении срока содержания Кагерманова Ш.Ш. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 4 июля 2023 года в отношении фио...

оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова