Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-16073/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В, судей Королева А.В, Хреновой Т.В, при помощнике судьи Башмаковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Кидрячева Р.Т. и его защитника - адвоката Коробковой С.Л, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф, а также апелляционным жалобам осужденного Кидрячева Р.Т. и его защитника - адвоката Коробковой С.Л. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года, которым

Кидрячев Ринат Тагирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кидрячеву Р.Т. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей с 31 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Кидрячева Р.Т. и его защитника - адвоката Коробковой С.Л, поддержавших доводы апелляционных представления и жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кидрячев Р.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кидрячев Р.Т. свою вину в совершении преступления признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении первый заместитель Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовский Ф.Ф. выражает несогласие с приговором суда в части зачета периода в срок отбывания наказания. Свою позицию мотивирует тем, что суд, указав в приговоре на необходимость зачета в срок отбывания наказания времени содержания Кидрячева Р.Т. под стражей с 31 августа 2022 года не учел, что фактически последний был задержан 30 августа 2022 года, согласно рапорту о задержании. На основании изложенного автор представления просит приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года изменить, зачесть в срок отбывания Кидрячевым Р.Т. наказания время содержания его под стражей с 30 августа 2022 года.

В

апелляционной жалобе осужденный Кидрячев Р.Т. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что вину он полностью признал, активно способствовал следствию в расследовании преступления, имеет на иждивении родителей, являющихся пенсионерами. На основании изложенного осужденный просит приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В

апелляционной жалобе адвокат Коробкова С.Л. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного Кидрячеву Р.Т наказания. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию адвокат мотивирует тем, что, учитывая данные о личности Кидрячева Р.Т, его раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления, ему должно быть назначено более мягкое наказание. На основании изложенного адвокат просит приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года изменить, смягчив назначенное Кидрячеву Р.Т. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Кидрячева Р.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями самого осужденного Кидрячева Р.Т, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, согласно которым 30 августа 2022 года он по договоренности с Иваном о сбыте наркотических средств за денежное вознаграждение забрал в указанном Иваном месте 17 свертков с наркотическим средством - метадон, один из которых употребил, а остальные намеревался сбыть посредством тайников - закладок, фотографии и координаты которых передав Ивану. Затем в районе д. 3 корп. 3 по адрес в г. Москве заложил 2 свертка с веществом, а в тайник по адресу: адрес поместил 1 сверток с веществом, после чего был задержан сотрудниками полиции, а оставшиеся 13 свертков с наркотическим средством у него были изъяты. После этого, в ходе осмотра места происшествия он указал сотрудникам полиции места, где сделал тайники-закладки, откуда были изъяты 3 ранее расположенные там свертки;

- показаниями свидетелей фио, фио и фио, являющихся оперуполномоченным сотрудниками полиции, согласно которым 30 августа 2022 года ими в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в причастности к бесконтактному сбыту наркотических средств был задержан Кидрячев Р.Т, после чего доставлен в ОМВД России по адрес для проведения личного досмотра;

- показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным сотрудником полиции, согласно которым 30 августа 2022 года им был проведен личный досмотр Кидрячева Р.Т, у которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри в количестве 13 штук, а также был изъят мобильный телефон марки "Самсунг Гелакси А30" и паспорт гражданина РФ на имя Кидрчева Р.Т, при этом Кидрячев Р.Т. пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство "метадон";

- показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым 30 августа 2022 года в их присутствии в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра Кидрячева Р.Т. у последнего был обнаружен и изъят мешочек со свертками из полимерного материала с веществом внутри в количестве 13 штук, который был упакован и скреплен пояснительной надписью, а также были изъяты мобильный телефон марки "Самсунг" и паспорт гражданина РФ на имя Кидрячева Р.Т.;

- показаниями свидетеля фио, являющейся старшим дознавателем Отделения дознания Отдела МВД России по адрес, согласно которым 30 августа 2022 года она в составе следственно-оперативной группы по адресу: адрес, где сотрудниками полиции был задержан Кидрячев Р.Т. произвела осмотр участка местности, где был обнаружен и изъят 1 сверток голубого цвета в полимерной пленке, под бордюрным камнем, и 1 сверток голубого цвета в полимерной пленке возле асфальтного покрытия. Далее Кидрячев Р.Т. указал, что по адресу: адрес, также находится сверток с наркотическим веществом, где в указанном им месте вблизи тротуарной дорожки у бордюрного камня был обнаружен и изъят 1 сверток голубого цвета в полимерной пленке. Все обнаруженные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписью участвующих лиц;

- письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра от 30 августа 2022 года, согласно которому у Кидрячева Р.Т. в нижнем белье был обнаружен и изъят мешочек со свертками из полимерного материала с веществом внутри в количестве 13 штук;

протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2022 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где обнаружены и изъяты 2 свертка. Далее по указанию Кидрячева Р.Т. по адресу: адрес был обнаружен и изъят 1 сверток;

заключением эксперта N 2659 от 04 октября 2022 года, согласно выводам которого вещества (объекты 1-13) суммарной массой 5, 00г (0, 33г, 0, 38г, 0, 35г, 0, 40 г, 0, 38г, 0, 43г, 0, 36г, 0, 37г, 0, 40г, 0, 36г, 0, 36г, 0, 41г, 0, 47г), изъятые в ходе личного досмотра Кидрячева Р.Т. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (с изменениями и дополнениями);

заключением эксперта N 2658 от 03 октября 2022 года, согласно выводам которого вещества (объекты 1-3) суммарной массой 1, 15г (0, 39г, 0, 41 г 0, 35г), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (с изменениями и дополнениями);

протоколом осмотра предметов и документов от 10 октября 2022 года, согласно которому были осмотрены сейф пакеты с наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра Кидрячева Р.Т. и в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, а также мобильный телефон марки Самсунг Гелакси А 30, в котором имеется переписка с абонентом Deleted Account;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления вины осужденного Кидрячева Р.Т. в совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, а также на показания самого осужденного Кидрячева Р.Т, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Кидрячева Р.Т, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается.

Выводы эксперта являются научно-обоснованными, не содержат противоречий, представляются ясными и понятными, а данные экспертиз согласуются с иными, исследованными судом первой инстанции, доказательствами по делу. Заинтересованность эксперта в результатах проведенной экспертизы не установлена.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям свидетелей, осужденного и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и целей преступления.

Проверив обоснованность предъявленного Кидрячеву Р.Т. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Кидрячева Р.Т. данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, умысел Кидрячева Р.Т. именно на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается вышеприведенными показаниями последнего, подкрепленными, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", количеством изъятых наркотических средств - метадон (фенадон, долофин), его фасовкой в удобную для сбыта упаковку, а также тем, что три из этих свертков уже были помещены в тайники.

О том, что преступление Кидрячевым Р.Т. было совершено группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют его предварительная договоренность с неустановленным лицом о получении наркотического средства для сбыта, согласованность действий соучастников, выполнение каждым из них действий, направленных на достижение совместного преступного результата - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел свое подтверждение в количестве наркотических средств - 6, 21 г, сбыт которых намеревались осуществить Кидрячев Р.Т. и его соучастник, и который согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ N 1 Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" составляет крупный размер.

То, что Кидрячевым Р.Т. было совершено покушение на преступление, подтверждается тем, что им были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, однако они не были доведены до конца по независящим о него обстоятельствам, поскольку Кидрячев Р.Т. был задержан, а указанное наркотическое средство - обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, при рассмотрении уголовного дела суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Кидрячеву Р.Т. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Кидрячева Р.Т. и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Кидрячева Р.Т. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, возраст осужденного - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, суд обоснованно не усмотрел, и из материалов уголовного дела таковые не следуют.

Отягчающих наказание Кидрячева Р.Т. обстоятельств по делу судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Кидрячева Р.Т. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Кидрячева Р.Т, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Правила назначения Кидрячеву Р.Т. наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное Кидрячеву Р.Т. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, решая вопрос о зачете в срок назначенного осужденному наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, пришел к выводу о том, что такому зачету подлежит время содержания Кидрячева Р.Т. под стражей с 31 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, вместе с тем, согласно рапорту о фактическом задержании Кидрячева Р.Т, последний был фактически задержан 30 августа 2022 года, а потому приговор в этой части подлежит изменению.

Одновременно, решая вопрос о зачете в срок назначенного осужденному наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, учитывая, что резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости указать в резолютивной части приговора, что период содержания Кидрячева Р.Т. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания следует зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года в отношении Кидрячева Рината Тагировича

изменить.

Зачесть Кидрячеву Р.Т. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи