Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 10-16086/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заявителя- адвоката фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио в защиту интересов фио на постановление Тверского районного суда адрес от 22 июня 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействия следователя, в связи с невыполнением указаний Генеральной прокуратуры РФ, действия следователя, выразившиеся в составлении протокола уведомления об окончании следственных действий, который заявитель просит отменить в своей жалобе.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 22 июня 2023 года ему было отказано в принятии данной жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела, указав, что следствие игнорирует указания Генеральной прокуратуры выполнить ряд процессуальных действий, которые будет невозможно исполнить в ходе судебного следствия, в связи с чем считает Протокол уведомления об окончании следственных действий от 08.06.2023 года незаконным.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

При этом, согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, как и в данном случае, принимать решение об отсутствии необходимости в производстве следственных действий и составлении протокола уведомления об окончании следственных действий.

Из существа содержания жалобы заявителя следует, что Протоколом уведомления об окончании следственных действий от 08.06.2023 года следователем по ОВД... ГСУ ГУ МВД России по адрес фио объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Защита отказалась от подписания данного процессуального документа, так как следствие не выполнило ряд процессуальных действий, указанных Генеральной прокуратурой. Заявитель просит отменить Протокол уведомления об окончании следственных действий от 08.06.2023 года и потребовать от следствия исполнения требований вышестоящего руководства и Представлений Генеральной прокуратуры РФ.

Между тем, в соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката фио отсутствует.

Отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко