Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 10-16123/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: судьи Мариненко А.И., судей: фио и фио, с участием прокурора фио, осужденного ... А.О., его адвоката ... В.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ... Н.В. и апелляционные жалобы адвоката ... В.А. и осужденного ... А.О. на

приговор Черемушкинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенный в ООО "Э... " водителем, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, адрес,.., судимый:

-18 сентября 2018 года приговором Петровского городского суда адрес по п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 20.08.2019 на основании постановления Энгельсского районного суда адрес от 08.08.2019 условно-досрочно на оставшийся срок наказания в виде лишения свободы 11 месяцев 5 дней, -12 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка в границах адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах адрес от 12 августа 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 августа 2021 года, окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, порядке исчисления наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного... А.О. и защитника адвоката... В.А, прокурора фио по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору... А.О. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере 2 декабря 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании... А.О. вину признал частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года приговор изменен:

- из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Московского районного суда адрес от 27 мая 2014 года;

-в описательно мотивировочной части приговора определено указать на наличие в Действиях... опасного рецидива преступлений;

-назначенное... фио наказание по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ снижено до 06 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах адрес от 12 августа 2021 года;

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговор ов к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 12 августа 2021 года, окончательно... фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года апелляционной определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 года в отношении... фио отменено.

В апелляционном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора адрес... Н.В, не оспаривая выводов суда о виновности... А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния, правильности квалификации содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд не учел, что на момент совершения... ом А.О. вмененного обжалуемым приговором преступления (2 декабря 2021 года) судимость по приговору Московского районного суда адрес от 27 мая 2014 года была погашена. Также суд необоснованно усмотрел в действиях... А.О. особо опасный рецидив преступлений, указав, что он дважды был осужден за тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы, поскольку, с учетом вышеизложенного, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Кроме того, в связи с изложенными обстоятельствами согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы... у А.О. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Московского районного суда адрес от 27 мая 2014 года, указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях... А.О. на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания... у А.О. наказания изменить на исправительную колонию строгого режима, снизить назначенное... у А.О. наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осужденный... А.О. и адвокат Савин В.А. выражают несогласие с приговором суда, ссылаясь на неправильную квалификацию действий осужденного и назначение ему чрезмерно сурового наказания. Указывают, что... А.О. признал свою вину в отрытом хищении чужого имущества, вместе с тем оспаривают сумму ущерба, основанную на стоимости похищенного имущества, ссылаясь на то, количество похищенного товара и его стоимость завышены, в том числе с учетом конкретных действий... А.О. и того обстоятельства, что имущество было застраховано. Также защитник и осужденный, считая назначенное наказание несправедливым, указывают, что суд должным образом не учел отношение... А.О. к содеянному, его раскаяние, явку с повинной и оказание помощи органу предварительного расследования в раскрытии преступления, положительные характеристики, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Просят приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизить размер причиненного ущерба, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначить... у А.О. минимально возможное наказание.

В суде апелляционной инстанции дополнили жалобы тем, что суды отказали в исследовании договора имущественного страхования между ООО "... " и адрес "... ", не мотивировав своего решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Вывод суда первой инстанции о виновности... А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшей... Ю.О, товароведа ООО "... " в должности товароведа, согласно которым 02 декабря 2021 года она находилась в филиале ООО "... " по адресу: адрес, на подработке. Также с ней на смене находилась фио В течение рабочего дня, в дневное время суток,... отлучилась с рабочего места в аптеку. фио в это время считала товар и подошла к цепям, которые находились около кассы. В этот момент в магазин зашел мужчина и произнес фразу: "Все-таки давайте вон ту цепь", на что фио подумала, что этот мужчина уже был в магазине ранее, однако на тот момент она его увидела впервые. После чего, мужчина подошел к фио и встал справа от нее, рядом с витриной с цепями, которая к этому моменту была уже открыта. На вопрос фио о какой конкретно цепи идет речь, мужчина протянул руку к планшету с цепями и браслетами и сказал: "Вот эту", после чего сразу же брызнул ей в лицо перцовым баллончиком и схватил с одного из планшетов ювелирные украшения, а затем побежал в сторону двери. От распыленного в лицо перцового марка автомобиля, у фио началось сильное жжение в области глаз, лица и шеи, она начала задыхаться и не могла говорить. Далее фио закрыла помещение магазина и вызвала скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время вернулась фио, которой она сказала, что их ограбили. фио позвонила в службу безопасности, а также вышестоящему директору;

-показаниями представителя потерпевшего ООО "... " фио, главного специалиста по безопасности ООО "... ", согласно которым 02 декабря 2021 года от коллеги ему поступил звонок, в ходе которого ему стало известно, что на одном из объектов произошло ограбление. Когда он прибыл в магазин, в помещении уже находилась следственно-оперативная группа. С участием сотрудников полиции им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что неизвестный мужчина в медицинской маске, с надетым капюшоном, используя газовый баллончик, похитил ювелирные изделия. От продавца фио были получены объяснения. Далее был произведен подсчет похищенных ювелирных изделий. Общая сумма похищенного имущества составила более сумма прописью. В число похищенных изделий входили золотые цепочки и браслеты примерным количеством 17-20 штук. Эти ювелирные изделия ранее были сданы различными лицами в залог в ООО "... " и находились в собственности ломбарда. В указанном ювелирном магазине ежемесячно проводится инвентаризация ювелирных изделий. До этого момента краж в данном магазине не происходило. К настоящему времени, ООО "... " получено страховое возмещение за вычетом франшизы (сумма) на общую сумму сумма;

-показаниями свидетеля фиоо, согласно которым он занимается деятельностью по перевозке пассажиров. 02 декабря 2021 года около 3 выхода станции метрополитена "Теплый стан" в районе д... адрес, к нему подошел неизвестный мужчина и попросил подвезти его к станции метро "Ясенево". Договорившись о стоимости поездки, фио выполнил заказ и высадил указанного мужчину в районе станции метро "Ясенево", около ТЦ "... ". Указанный мужчина расплатился за поездку и ушел;

-показаниями свидетеля фиоо, согласно которым занимается извозом людей от станции метро Ясенево адрес до строительного рынка расположенного на 41-ом км. МКАД на своем личном автомобиле. 02 декабря 2021 года в дневное время суток, у выхода N 2 станции метро "Ясенево" адрес к нему обратился мужчина кавказской наружности в медицинской маске, которого фио по его просьбе отвозил на строительный рынок, который находится на 41-ом км. МКАД. Находясь в автомобиле, указанный мужчина влажной салфеткой вытирал ручку двери автомобиля, к которым прикасался. На вопрос Ханкишиева о причинах такого поведения, мужчина ответил, что не оставляет никогда своих следов. Поняв, что данный мужчина может быть причастен к совершению какого-то противоправного деяния, фио отказался от продолжения поездки и высадил его из машины;

-показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного... адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которым 02 декабря 2021 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление регионального директора ООО "... " фио по факту разбойного нападения, совершенного неустановленным лицом в помещении ломбарда "... ", находящегося по адресу: адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены и просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, отражающих обстоятельства совершенного нападения. В ходе отработки записей с камер видеонаблюдения было установлено, что после совершенного нападения указанный мужчина передвигался на различных автомобилях с маршрутом передвижения, от станции метро "Теплый Стан" до станции метро "Ясенево". От станции метро "Ясенево" до строительного рынка "... " расположенного по адресу: адрес,... В ходе просмотра записей коммерческого видеонаблюдения установлено, как указанный мужчина на остановке общественного транспорта адрес выходит из автомобиля, проходит возле дома 31 расположенного по адресу: адрес,... и заходит в подъезд... Кроме того, с лестничной площадки указанного подъезда были получены видеозаписи и за утренний промежуток времени, из которых усматривается, как указанный мужчина около зеркала надевает шапку на лоб, маску на лицо и покидает подъезд перед совершением преступления. Согласно полученного изображения, фото подозреваемого лица было загружено в программу "... ", согласно которой обнаружены совпадения за период с 01 ноября 2021 года по 02 декабря 2021 года, а именно один и тот же человек 23 раза посещает подъезд... адрес адрес. В ходе работы по установлению личности указанного лица и опроса жителей вышеуказанного дома, установлено: что данным мужчиной является... А.О.;

-карточкой происшествия N... от 02 декабря 2021 года, согласно которой поступило сообщение о разбойном нападении на ювелирный магазин, расположенный по адресу: адрес, 02 декабря 2021 года и хищении с витрины ювелирных изделий с применением насилия в виде распыления жидкости из баллончика в глаза;

-заявлением фио от 02 декабря 2021 года о совершенном разбойном нападении на ювелирный магазин, расположенный по адресу: адрес, 02 декабря 2021 года и хищении с витрины ювелирных изделий;

-протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2021 года с приложенной фото-таблицей, из которых следует, что с участием... Ю.О. осмотрено и зафиксирована обстановка в помещении магазина "... ", расположенного по адресу: адрес;

-актом инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них со сличительной ведомостью N... от 02 декабря 2021 года, согласно которого в ООО "... " на 02 декабря 2021 года установлено отсутствие ценностей на общую сумму сумма;

-справкой о нанесенном ущербе ООО "... ", согласно которой контрольно-ревизионным отделом ООО "... " была проведена инвентаризация, по итогам которой была установлена недостача вышеуказанных товарно-материальных ценностей на общую сумму сумма;

-залоговыми билетами о сдаче в ООО "... " ювелирных изделий;

-трудовым договором от 19 ноября 2021 года, согласно которого в ООО "... " на должность товароведа принята фиоО;

-договором аренды нежилого помещения N 1.., согласно которого ООО "... " расположен по адресу: адрес;

-актом о применении служебной собаки, согласно которого 02 декабря 2021 года в составе следственно-оперативной группы кинологом применялась служебная собака, которая от места совершения преступления по адресу: адрес направилась к подземному пешеходному переходу по пути отхода... А.О.;

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен СD-R диск с записями камер видеонаблюдения из помещения магазина "... " по адресу: адрес от 02 декабря 2021 года, на которых зафиксировано, как 02 декабря 2021 года в магазин зашел мужчина в оптических очках, на лице которого имелась медицинская маска, полностью скрывающая лицо, на голову был надет капюшон. Войдя в магазин, мужчина подошел к продавцу-кассиру фио и попросил её показать ему несколько экземпляров ювелирных изделий из золота. После чего, дождавшись пока фио откроет стеклянную витрину, данный мужчина достал из правого наружного кармана куртки газовый баллон и направил его в лицо фио. Далее, воспользовавшись беспомощным состоянием фио, данный мужчина протянул руку вовнутрь витрины и вытащил из неё ювелирные изделия, после чего выбежал из магазина. Также осмотрен СD-R диск с записями камер видеонаблюдения по пути отхода лица, совершившего нападение на магазин "... " по адресу: адрес, 02 декабря 2021 года, которыми зафиксирован маршрут отхода и следование... фио после совершения преступления к месту проживания по адресу: адрес,..,... ;

-протоколом явки с повинной... фио, зарегистрированным в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за N... от 21.12.2021, составленном с участием защитника-адвоката, согласно которому фио добровольно сообщил о совершенном им открытом хищении ювелирных изделий из магазина, расположенного по адресу: адрес 02 декабря 2021 года;

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого... А.О, согласно которого с участием защитника, фио подтвердил данные им показания и указал на магазин (ломбард), расположенный по адресу: адрес, где 02 декабря 2021 года он похитил с витрины ювелирные изделия с применением насилия (распыления жидкости из баллончика) в отношении работника ломбарда фио.

-другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе вещественными.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания осужденного... А.О, который признавая свою вину в открытом хищении чужого имущества, не согласился с размером причиненного ущерба, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении... ом А.О. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности... А.О. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ по признаку "в особо крупном размере", поскольку сумма похищенного превысила сумма, а также с "применением насилия, не опасного для жизни или здоровья", надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности... А.О. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий... А.О. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты и осужденного суд правильно установилразмер причиненного ущерба, обоснованно признав доказанным факт хищения имущества на сумму сумма, что объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе актом инвентаризации товаров и справкой о нанесенном ущербе. При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы защиты о причинении потерпевшему ущерба в меньшем размере, чем указано в обвинении, в том числе с учетом пояснений представителя потерпевшего о страховом возмещении ООО "... ", полученном за вычетом суммы страховой франшизы.

В суде апелляционной инстанции был исследован договор страхования между ООО "... " и адрес "... ", из которого следует, что сумма франшизы составляет сумма, поэтому при оценке страхового возмещения адрес "... " обоснованно выплатило потерпевшему сумма, то есть за минусом суммы франшизы. Доводы защиты о противоречиях в установленной обвинением суммы ущерба, являются необоснованными, как следует из акта инвентаризации и справки о причиненном ущербе, сумма выданных клиентам денежных средств при принятии от них ювелирных украшений составляет сумма Это и есть сумма реального ущерба причиненного потерпевшему от преступных действий... фио. В отношениях между страховой компанией и ООО "... " фигурирует сумма сумма, как фактическая стоимость принятых на оценку ювелирных изделий. Таким образом, оснований для снижения суммы причиненного потерпевшему ущерба и изменения квалификации содеянного осужденным, не имеется.

Не нашли своего подтверждения и доводы осужденного, не признавшего хищения вмененных ему золотых цепочек.

Так из показаний осужденного следует, что он подошел к витрине со стороны хранения браслетов, тогда как цепочки хранились с другой стороны витрины на другом лотке. Однако его доводы не подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале, а также опровергаются показаниями свидетеля... Ю.О, пояснившей, что на лотке с браслетами находились и цепочки. Как следует из видеозаписи, осужденный одним движением руки собрал, находящиеся на лотке ювелирные изделия и покинул торговый зал. Не доверять показаниям потерпевшей фио у суда не было оснований.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности... А.О, в том числе частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейное положение осужденного, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери, состояние здоровья осужденного и его родственников, а также оказание помощи правоохранительным органам в расследовании и раскрытии преступления и явку с повинной... А.О, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также судом при назначении наказания принималось во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом отношения... А.О. к содеянному, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения... у А.О. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.68 ч.3 и ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом при назначении наказания осужденному учтено наличие судимости по приговору Московского районного суда адрес от 27 мая 2014 года, которым... А.О. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился... А.О. 8 мая 2015 года по отбытии срока наказания. Судом первой инстанции с учетом данной судимости было усмотрено наличие в действиях... А.О. особо опасного рецидива преступлений и определена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония особого режима.

Между тем, судом не учтено, что на момент совершения... ом А.О. преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, а именно 2 декабря 2021 года, судимость по приговору Московского районного суда адрес от 27 мая 2014 года была погашена, и, соответственно, не могла учитываться при назначении ему наказания.

Так, срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закона.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения преступления по приговору от 27 мая 2014 года, а именно 8 мая 2013 года, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания (п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ).

В связи с изложенным, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Московского районного суда адрес от 27 мая 2014 года.

Кроме того, судом было установлено наличие в действиях... А.О. особо опасного преступления, исходя из того, что... А.О. был дважды осужден за тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что судимость от 27 мая 2014 года была погашена на момент совершения... ом А.О. преступления по обжалуемому приговору, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, исходя из положений абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, образует опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, указав в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях... А.О. опасного рецидива преступлений, а также определить... у А.О. для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Также судебная коллегия с учетом вносимых изменений полагает снизить назначенное... у А.О. наказание по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, при этом судебная коллегия принимает во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, признанные смягчающими, и представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты дополнительные документы, а именно положительную характеристику на... А.О. из ФКУ... УФСИН России по адрес и сведения из УВД по адрес МВД России по адрес, согласно которым... А.О. оказывал содействие органам внутренних дел в раскрытии иных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года в отношении

... а... а изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Московского районного суда адрес от 27 мая 2014 года.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях... А.О. опасного рецидива преступлений.

Снизить назначенное... у А.О. наказание по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах адрес от 12 августа 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору от 12 августа 2021 года, окончательно назначить... у А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания... А.О. под стражей с 21 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: