Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2023 г. по делу N 10-16131/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Снаренкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф, обвиняемого Сапарова Б.У. и его защитника - адвоката Рудый Н.П, представившей удостоверение.., обвиняемого Кодирова Т.Т.у. и его защитника - адвоката Залуцкой Т.В, представившей удостоверение.., переводчика с узбекского и таджикского языков фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Залуцкой Т.В. и Рудый Н.П. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, которым в отношении:

Сапарова Б.У, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, постоянного места жительства на адрес не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, з" ч.2 ст.126, п.п."а, в" ч.2 ст.163, п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, Кодирова Т.Т.у, паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, официально не трудоустроенного, постоянного места жительства на адрес не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, з" ч.2 ст.126, п.п."а, в" ч.2 ст.163, п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен, каждому, срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 29 июля 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Султонова У.М. и Султоновой К.Н, в отношении которых судебное решение не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05.05.2023 года следователем Останкинского МРСО СУ по адрес ГУ СК РФ по г. Москве в отношении Султонова У.М, Султоновой К.Н, Сапарова Б.У, Кодирова Т.Т.у. по признакам преступлений, предусмотренных п.п."а, з" ч.2 ст.126, п.п."а, в" ч.2 ст.163, п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

05.05.2023 года Султонов У.М, Султонова К.Н, Сапаров Б.У, Кодиров Т.Т.у. задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, и они допрошены в качестве обвиняемых.

Останкинским районным судом г. Москвы 06.05.2023 г. в отношении Султонова У.М, Султоновой К.Н, Сапарова Б.У. и Кодирова Т.Т.у, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 июля 2023 года.

Предварительное следствие по уголовному делу окончено, с обвиняемыми и их защитниками выполнены требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

Следователь обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Султонова У.М, Султоновой К.Н, Сапарова Б.У, Кодирова Т.Т.у. на 24 суток, ссылаясь на то, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако направить уголовное дело прокурору, а после - в суд не представляется возможным, поскольку по делу необходимо обеспечение принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу в порядке ст.ст.221, 227 УПК РФ, однако установленный судом срок содержания обвиняемых под стражей является недостаточным для выполнения этих процессуальных действий.

29 июня 2023 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Сапарова Б.У. и Кодирова Т.Т.у, каждого, на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 29 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Залуцкая Т.В. в защиту Кодирова Т.Т.у. ссылается на нормы уголовно-процессуального законодательства, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 года N 14-П, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, и поэтому подлежащим отмене. Суд первой инстанции не учел, что в материалах ходатайства не имеется конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК оснований для продления срока содержания под стражей, а также не были учтены обстоятельства, при которых Кодирову Т.Т.у. могла быть избрана иная мера пресечения не связанная с лишением свободы, решение суда основывается лишь на тяжести обвинения, выводы суда противоречат закону; суд не обратил внимание на личность обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья, судом не учтены смягчающие обстоятельства, которые послужили бы основанием для изменения меры пресечения, просит постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года - отменить, изменить Кодирову Т.Т.у. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Рудый Н.П. в защиту Сапарову Б.У. ссылается на нормы уголовно-процессуального законодательства, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", указывает, что постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года незаконно, необоснованно, немотивированно и подлежит отмене; отмечает, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются материалами дела, считает, что основания в отношении Сапарова Б.У, указанные в ст.97 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют, обращает внимание на то, что суд не учел фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания обвиняемого под стражей, не обратил внимание на личность обвиняемого; просит постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года - отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно ч.8.1 ст.109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ.

В силу положений ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение.

Согласно ч.3 ст.227 УПК РФ решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайства возбуждены следователем с согласия руководителя следственного органа при наличии к тому оснований, с учетом требований ст.221 и ст.227 УПК РФ.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей отвечают требованиям закона, с ними представлены также необходимые материалы, подтверждающие доводы, заявленных ходатайств.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайств и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения в причастности Сапарова Б.У. и Кодирова Т.Т.у. к инкриминируемым деяниям. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемых, квалификации их действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Сапарова Б.У. и Кодирова Т.Т.у, предъявления им обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Сапарову Б.У. и Кодирову Т.Т.у. и невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы адвокатов об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Сапарову Б.У. и Кодирову Т.Т.у. под стражей принимается во внимание количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, тяжесть преступлений, объем следственных и процессуальных действий, выполненных на стадии следствия, и объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките со стороны органов следствия, не установлено.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемых Сапарова Б.У. и Кодирова Т.Т.у. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Сапарову Б.У. и Кодирову Т.Т.у. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемых, в том числе, и о которых указывают в апелляционных жалобах адвокаты, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Сапарова Б.У. и Кодирова Т.Т..у. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение, в связи с чем, доводы адвокатов о том, что продление срока содержания обвиняемым под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемым Сапарову Б.У. и Кодирову Т.Т.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Сапаров Б.У. и Кодиров Т.Т.у, их тяжесть и данные о личности обвиняемых, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Сапарова Б.У. и Кодирова Т.Т.у. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ним иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Сапарова Б.У. и Кодирова Т.Т.у. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными доводами апелляционных жалоб, не усматривая оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Сапарова Б.У. и Кодирова Т.Т.у, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ

Судья: