Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 10-16155/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Снаренкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого Аксана Э.Г, защитника - адвоката Дашкевич Е.Ю, представившей удостоверение N 8112 и ордер N 001061 от 26 июня 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Дашкевич Е.Ю. и Лустова С.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2023 года, которым в отношении:

Аксана Э.Г, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 24 суток, то есть до 16 августа 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 июня 2023 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления фио, Аксана Э.Г, Шпанагель Э.А, Сердюковой Е.В, Мамаджановой Д.Н.к, Рудакова Е.Г. и Минченко Е.К.

22 июня 2023 года Аксан Э.Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

23 июня 2023 года Аксану Э.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Органами предварительного расследования Аксан Э.Г. обвиняется в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного въезда в РФ иностранных граждан, их незаконное пребывание в РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве фио, с согласия заместителя начальника СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве фио, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аксана Э.Г. сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 16 августа 2023 года.

24 июня 2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Аксана Э.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 24 суток, то есть до 16 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении Аксана Э.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Дашкевич Е.Ю. выражая несогласие с постановлением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, так как доводы суда о том, что Аксан Э.Г. может скрыться от органов следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются материалами ходатайства следователя, а напротив, он имеет регистрацию по месту проживания в г. Москве, его мама страдает заболеваниями, и за ней требуется постоянный уход, он имеет заболевания, при задержании и рассмотрении ходатайства было нарушено право Аксана Э.Г. давать показания и изъясняться на родном языке, просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2023 года отменить, избрать более мягкую меру пресечения - домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Лустов С.С. выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, не соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что суд необоснованно отказал Аксану Э.Г. в предоставлении переводчика с турецкого языка, отсутствуют доказательства причастности Аксана Э.Г. к совершению преступления, а протоколы допроса Аксана Э.Г. являются незаконными, так как его допрос подозреваемого проведен с нарушениями закона, а протокол допроса обвиняемого скопирован дословно из допроса подозреваемого, допрос свидетеля Шпанагель Э.А. не содержит указаний на причастность Аксана Э.Г, как и протокол осмотра предметов. Указывает, что никаких объективных данные в обосновании необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено, а при вынесении следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства и избрании судом меры пресечения были нарушены положения ст.110 УПК РФ, кроме того, судом в нарушение ст.99 УПК РФ не дана оценка обстоятельствам, характеризующим личность Аксана Э.Г. Просит постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2023 года отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Аксана Э.Г. по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Аксана Э.Г, на которую указывают материалы ходатайства следователя, в том числе: результаты оперативно-розыскного мероприятия, протокол обыска, показания Аксана Э.Г. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на анализе представленных материалов уголовного дела.

При этом вопреки доводам апелляционных жалоб о недопустимости отдельных доказательств, которым адвокаты дают оценку в апелляционных жалобах, в том числе показаниям Аксана Э.Г. на стадии предварительного следствия, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, вопросы допустимости и достоверности доказательств и достаточности их совокупности для обоснования виновности подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и при разбирательстве уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Аксана Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как характер и степень общественной опасности инкриминируемого Аксану Э.Г. преступного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, так и данные о личности Аксана Э.Г, который не имеет постоянного легального источника доходов.

Учитывается также, что в настоящий момент проводятся активные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд не находит.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Аксан Э.Г. нуждается в услугах переводчика, однако судом первой инстанции необоснованно в этом было отказано, чем было нарушено его право на защиту, являются несостоятельными, поскольку, разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции установил, что Аксан Э.Г. длительное время проживает на адрес, в ходе его задержания и допросов, не заявлял о предоставлении ему переводчика, указав, что показания желает давать на русском языке, он является гражданином РФ, в связи с чем, принял обоснованное решение об отказе в предоставлении переводчика.

Документов, свидетельствующих о наличии у Аксана Э.Г. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Аксану Э.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2023 года, которым в отношении Аксана Э.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Судья: