Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 10-16163/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Густын С.М., прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката ... фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 12 июля 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, не имеющего места регистрации, не работающего, содержащегося под домашним арестом по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

17 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении фио.

17 февраля 2023 года фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

18 февраля 2023 года Измайловским районным судом адрес удовлетворено ходатайство о заключении фио под стражу, срок стражи неоднократно продлевался.

15 мая 2023 года судом в отношении фио изменена мера пресечения на домашний арест по адресу: адрес, установив срок данной меры пресечения до 17 июля 2023 года.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, последний раз 04 июля 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под домашним арестом на 01месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2023 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 12 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под домашним арестом стражей продлен на 01месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат... О.Б. в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о необходимости продления фио меры пресечения в виде домашнего ареста. Данных о том, что фио может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству расследования, материалы не содержат.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянной регистрации, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от 12 июля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 12 июля 2023 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий