Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2023 г. по делу N 10-16264/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, обвиняемого Трофимова Г.А, адвоката Шевцова Р.М, представившего удостоверение.., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевцова Р.М. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года, которым в отношении:

Трофимова Г.А, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, самозанятого - консультации в сфере земельных услуг, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 августа 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 июня 2023 года следователем СО фио МВД России... г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

09 июня 2023 года с указанным уголовным делом соединено в одно производство 2 уголовных дела, возбужденных 09 июня 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе следствия была установлена причастность к совершению указанных преступлений Трофимова Г.А.

09 июня 2023 года Трофимов Г.А. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

09 июня 2023 года Трофимову Г.А. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

09 июня 2023 года Щербинским районным судом г. Москвы в отношении Трофимова Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцов Р.М. выражая несогласие с постановлением, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, в связи с допущенными в ходе судебного разбирательства нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенными в настоящем постановлении фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, указывает, что был нарушен порядок задержания Трофимова Г.А, на момент возбуждения уголовных дел причастность Трофимова Г.А. к совершению преступлений не была установлена и не подтверждается она материалами ходатайства следователя, органами следствия неверно установлена стоимость земельных участков, в связи с чем, обвинение является незаконным и необоснованным, суд в нарушение требований ч.1 ст.88 УПК РФ не дал оценку относимости и допустимости доказательств, представленных органом следствия, Трофимовым Г.А. не нарушалась ранее избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий по другому уголовному делу, суд оставил без внимания доводы стороны защиты о применении к Трофимову Г.А. более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд не учел, что Трофимов Г.А. осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, просит постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года отменить, вынести новое судебное решение об избрании обвиняемому Трофимову Г.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов и вопреки доводам апелляционной жалобы, задержание Трофимова Г.А. по подозрению в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91, 92 УПК РФ, в том числе в присутствии защитника; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Трофимова Г.А, на которую указывают материалы представленного в суд ходатайства следователя, в том числе: результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетеля фио, протокол обыска, выписки из ЕГРП.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на анализе представленных материалов уголовного дела.

Обвинение Трофимову Г.А. предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы допустимости и достоверности доказательств и достаточности их совокупности для обоснования виновности не могут быть рассмотрены в настоящем производстве, поскольку подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и при разбирательстве уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Трофимова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как характер и степень общественной опасности инкриминируемых Трофимову Г.А. преступных деяний, каждое из которых относится к категории тяжких преступлений, и за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, так и данные о личности Трофимова Г.А, который по месту постоянной регистрации не проживает, то есть его регистрация на адрес является формальной, не имеет постоянного легального источника доходов, обвиняется в совершении аналогичного преступления, а также все участники организованной группы по делу не установлены.

Учитывается также, что в настоящий момент по уголовному делу проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по уголовному делу.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Трофимова Г.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Трофимову Г.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Трофимова Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Судья: