Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 10-16268/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Якушовой А.Н, защитника - адвоката

Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение N... УМЮ по г.Москве и ордер N... от 02 августа 2023 года Адвокатского кабинета, подсудимого

Жарникова В... А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сафронова Я.Э.

на

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года, которым в отношении

ЖАРНИКОВА В... А..,... судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей и продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения Жарникову В.А. на 03 месяца, то есть до 30 сентября 2023 года. Оставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление подсудимого Жарникова В.А, защитника-адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Якушовой А.Н, возражавшей по доводам апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Жарников В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В период предварительного следствия обвиняемому Жарникову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении Жарникова В.А. поступило в Щербинский районный суд г.Москвы 30 июня 2022 года для рассмотрения по существу.

Срок содержания под стражей подсудимому Жарникову В.А. продлевался в порядке ч.ч.2, 3 ст.255 УПК РФ в установленном порядкеё последний раз - постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2023 года на 03 месяца, то есть до 30 июня 2023 года.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2023 года в отношении подсудимого Жарникова В.А. в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательств оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сафронов Я.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, считает, что его требования не учтены, суду надлежало установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания под стражей.

Судом не учтено, что все доказательства по делу собраны, сторона обвинения закончила представление доказательств, судом не доказано, каким образом подсудимый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Утверждает, что суд оставил без оценки доводы стороны защиты о том, что подсудимый не намерен скрываться от суда, а его явка в суд может быть обеспечена иными мерами пресечения.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, изменить Жарникову В.А. меру пресечения на иную, более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жарникова В.А. без изменения, применил положения ч.3 ст.255 УПК РФ и продлил меру пресечения на 3 месяца, то есть до 30 сентября 2023 года.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении подсудимого Жарникова В.А. была избрана в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ и с учетом всех данных о личности. Продляя Жарникову В.А. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей подсудимого Жарникова В.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из материалов дела следует, что Жарников В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не имеет постоянного места регистрации и жительства на территории РФ, ранее судим, судимость не снята и не погашена. Судебное следствие по делу не завершено. В ходе судебного заседания, в связи с истечением ранее установленного в порядке ч.3 ст.255 УПК РФ срока содержания под стражей, по ходатайству государственного обвинителя суд обоснованно вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении Жарникова В.А. на 03 месяца, то есть до 30 сентября 2023 года.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьи мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Жарников В.А, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не имеющий постоянного места регистрации и жительства на территории РФ, ранее судимый, судимость не снята и не погашена, в случае изменения ранее избранной меры пресечения, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Жарникова В.А, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Жарникова В.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у подсудимого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания самого подсудимого Жарникова В.А, свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Жарникова В.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и подсудимый воспользовались своим правом и возражали по позиции прокурора, принцип состязательности сторон судом был соблюден. Также судом рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения на иную другую, не связанную с изоляцией от общества, в котором было мотивированно отказано. С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, также не находя оснований для ее изменения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Дальнейшее содержание Жарникова В.А... под стражей не находится в противоречии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Щербинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2023 года в отношении

ЖАРНИКОВА В... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Сафронова Я.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: