Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 10-16301/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Михайлове Н.С., с участием прокурора фио, обвиняемого ... М.В. и его защитника - адвоката ... О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года апелляционную жалобу обвиняемого ... М.В. на постановление Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым:

фио

фио, паспортные данные,.., зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

- продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 16 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

17 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

18 января 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 30 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 16 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел наличие у него бабушки-пенсионерки, девушки с ее несовершеннолетним ребенком, которые нуждаются в помощи. Обращает внимание на то, что положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, иждивенцев и регистрации на территории адрес и адрес не имеет, является гражданином Украины, употребляет наркотики, характеризуется формально, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2023 года в отношении

фио

фиооставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: